|
Духless
Нет расписания в кинотеатрах
|
|---|
Модные клубы, престижные офисы, роскошные автомобили, закрытые вечеринки. В программе меню светских тусовок: шампанское, икра и кокаин. Девушки модельной внешности и мужчины из списка «Forbes» — часть его жизни. Он красив и успешен, он — герой нашего времени. Но неожиданная встреча с девушкой не из его круга может изменить эту сладкую жизнь...
|
Кадры
|
Фильм открытия Московского международного кинофестиваля, снятый по дебютной книге Сергея Минаева, легко и непринужденно рассказывает про гламур, революцию и галлюциногенного Путина-супермена.
Максим Андреев (Козловский), топ-менеджер крупной российско-французской финансовой компании, днями трудится в офисе, а по ночам ошивается в модных клубах, спит с медийными красотками, мешает кокаин с виски. Однажды он случайно сталкивается с принципиальной девушкой Юлей (Андреева), активисткой арт-группы «Краски» (не путать с одноименным поп-ансамблем) — организации, концептуально протестующей против мира гламура и буржуазности. Общение с юным созданием, стремящимся спасти мир, собственная опрометчивость, а также безжалостные интриги коллег постепенно низводят удачливого яппи до уровня лузера с соседней помойки. Но только пройдя этот нелегкий путь, герой способен пережить подлинное возрождение и обрести личное счастье.
«Духless» стал третьим и лучшим фильмом Романа Прыгунова («Одиночество крови», «Индиго»). Более того, он оказался на порядок выше литературного оригинала, в чем еще до премьеры признавались сами создатели (видимо, опасаясь, что смотреть экранизацию совершенно неудобоваримого романа Минаева никто не пойдет). Сам же писатель беззастенчиво списал многое у Брета Истона Эллиса, в частности, источником вдохновения послужил великий роман «Американский психопат» и его непревзойденный герой Патрик Бейтман. Но если персонаж Эллиса был снедаем мыслью «трогательным ножичком пытать» чью-то плоть, то Данила Козловский сыграл человека отнюдь не одержимого «одиночеством крови». Мельтешение горько-сладкой ночной жизни не пробуждает в герое жажду к насилию, несмотря на то, что тень Патрика Бейтмана бэтменом летает над ним все два часа экранного времени. Но русского человека не так-то просто заставить слететь с катушек, этим — а не только загадочной душой — мы и отличаемся от заокеанских психопатов.
Но если оставить мысли об Брете Истоне Эллисе, что непросто, и взглянуть на фильм с другой стороны, то следует признать, что перед нами кинопродукт, за который совершенно не стыдно. Более того: вдоволь поиздевавшись над термином «яппи в опасности», режиссер Прыгунов показал нам истоки современной русской революции — офисный планктон учит отморозков устраивать настоящий бунт, бить витрины, жечь автомобили и выходить на баррикады. Сам же герой постепенно остается материально ни с чем, но зато при куда более глубинном понимании жизни. Ведь однажды под воздействием марихуаны к нему прилетел президент Путин в костюме супергероя и много чего рассказал.
После просмотра этого фильма сразу стало понятно, как деградировало наше киноискусство. Советское кино и современное российское кино отличаются друг от друга ровно настолько, насколько кино Бондарчука старшего отличается от клипов Бондарчука младшего. Это степень деградации. «Духless» это жалкое подобие американского фильма «Уолл-стрит». Игра актеров отвратительна, шаблонные персонажи, глупый сюжет. Очень не рекомендую.
Очень хотела сходить в кино, когда шла премьера. Сейчас понимаю, хорошо, что не пошла и никого не уговорила составить мне компанию. Я читала книгу, причем достаточно давно. Мне она понравилась, хотя тоже порядком поднадоели названия марок, брендов и лейблов в книге. Скажу, что относительно недавно смотрела так же кино «99 франков», впечатлил. Итог: «Dухлеss» я смотрела часа три отвлекаясь на всякие мелочи дома. «99 франков» смотрела не отрываясь и без перекуров. Книгу прочитала, не соврать, за неделю. Фильм никакой. Читайте.
Долго не могла объяснить мужу, почему такой гаденький осадок после него остался. Теперь, читая статью про изменение ценностей российского общества на современном этапе модернизации, почему-то сформулировалось. Так научные тексты таинственным образом коррелируют в сознании с художественными. В данном случае «художественность» в кавычках.
Вот к Бегбедеру нет таких претензий («99 франков», с которым можно сравнить ДУХless). У него жанр чист, герой настолько отвратителен, что даже в итоге симпатичен, законченный типаж героя. Все про него понятно, в общем-то. Логический конец (самоубийство). Посмотрел, как говорится, и забыл.
А тут вот что-то покоя не дает. Вранье какое-то.
Герой тоже отвратителен по своей сути. Эти попойки, героин, проститутки, растление деньгами и властью, и пр. и пр. То, что оправдывает пафосное название «бездуховность» (духлесс). Правда, показано это все так сочно, ярко, гламурно и клипово, что вызывает подозрение в тайной симпатии авторов к показанному лайф стайлу.
И вот после всего этого безобразия герой говорит удивительный монолог о том, что он первую зарплату потратил на не черный бумер, а на поездку во Флоренцию, и в 90-е не на рынке в ларьке торговал, а штудировал западных экономистов. То есть он такой вообще очень приличный и культурный человек, образчик современного интеллигента. Как это вяжется с показанным выше образом жизни? Никак. Тут и есть это гнусное вранье. Не вяжется, извините. Не бывает. Не сочетается. Это вообще разные ценностные системы, если хотите.
И тут дальше еще хуже. Все это как бы дает герою шанс на возрождение к новой жизни и новую прекрасную любовь. Бредятина! ну никак не бывает, ну извините. Опять тупая сбивка жанра, начинается сопливо-слезливая подростковая история про любофф-моркофф.
Вот мне прям противно, не могу понять до конца, почему.
Такое чувство, что показывать, что подобный герой способен вот так запросто с кондачка на возрождение и любовь — просто преступление. Так, ваще, без особых усилий. Подумаешь, уволили.
По мне так такой герой должен быть показан не гламурным мачо, ну пусть даже и так, но с чем-то неуловимо мерзким в облике. Червоточина такая.
И вообще, где усилия для перерождения? Поездка в мусорном баке как инициация в хорошего человека, что ли?... Глянула мельком рецензии, этот фильм еще и хвалят!... А еще говорят, что передрано многое из «Американского психопата». Только там герой снедаем мыслью «трогательным ножичком пытать» чью-то плоть. Вот это я могу себе представить, это куда уместнее.
Много вопросов к режиссуре. Главный герой на протяжении всего фильма очень скучно однообразен. Нет развития образа. Даже в конце фильма героя не жалко совершенно. Да и не страдал он вовсе в помойке. Где катарсис? Не убедительно все это! Не раскрыты до конца взаимоотношения Максима и Юли. Что за чувства между нимим я не понял. Не рекомендую для просмотра!
Фильм смотрела в кинотеатре, теперь вот наткнулась на эти отзывы. Много всего написано, конечно. Рекомендуют, не рекомендуют, хвалят, злословят. Лично мне понравилось. А я скажу вам — смотрите! Хотя бы для того, чтобы посмотреть и иметь свое собственное мнение о фильме, а не опираться на мнения других! Смотрите и думайте сами!
