Наверх

Трудно быть Богом

5.7931
оценка
IMDb6.7
Моя оценка
Россия/2013/2 ч. 57 мин./
Сюжет фильма

Фантастическая драма от ушедшего классика. На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс. Производство фильма «Трудно быть Богом» длилось в течение 13 лет и было завершено уже после смерти Алексея Германа.

Нашли ошибку? Сообщите нам, и мы устраним этот недочет. Сообщить об ошибке
Фильм «Трудно быть Богом» еще нельзя посмотреть онлайн, зато 9184 фильма, 1885 сериалов и 472 телешоу из 10 крупнейших онлайн-кинотеатров уже доступны для бесплатного и платного просмотра.
Трейлеры
Трейлер №2
Трейлер
«Трудно быть Богом» в подборках фильмов
100фильмов
В честь года российского кинематографа «Кино Mail.Ru» выпускает подборку с сотней самых лучших фильмов, которые отечественные кинематографисты подарили зрителям за прошедшую четверть века
Похожие фильмы
Фантастический фильм немецкого режиссера Петера Фляйшмана, поставленный по повести братьев Стругацких
Трагикомическая ретродрама о последних днях сталинского режима
Рецензии и отзывы к фильму
55
Рецензия редакции
21 февраля 2014
7
Долгая прогулка по Арканару

Один из самых долгих проектов в истории кино выходит на экраны только после кончины автора, классика мирового кинематографа, чьи работы и при жизни, и после смерти вызывают непонимание и отторжение слишком большого числа людей.

На далекой планете земные ученые из Института экспериментальной истории тайно наблюдают за жизнью обитателей государства Арканар, физически не отличимых от землян, но проживающих в эпоху, напоминающую раннее Средневековье. Один из ученых — Антон живет среди арканарцев как местный дворянин дон Румата Эсторский. Антона ужасает местная действительность — грязь, нищета и привычная для этого государства охота на ученых и поэтов, ненависть к знанию и красоте. Имея желание и возможности что-то изменить в окружающем мире, Антон скован тотальным запретом — ученые всего лишь наблюдатели на Арканаре и никаких радикальных действий совершать не должны. Даже убивать в целях самозащиты им запрещено. Научно обоснованная этика невмешательства в дела чужой планеты и истории сталкивается с эмоциями и моралью порядочного человека, видящего, как зло попирает невинных жертв и робкие ростки культуры. Классическая для русской литературы проблема выбора интеллигента между активным поступком и пассивным созерцанием встает перед земным ученым. И в тот момент, когда власть в Арканаре захватывает фанатичный Черный Орден, совесть Антона не выдерживает свалившегося на него груза.

Первую попытку экранизации повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» выдающийся режиссер Алексей Герман пытался предпринять еще в 1968 году, но ввод советских войск в Чехословакию поставил крест на осуществлении его замысла. К работе над фильмом Герман вернулся через 30 лет и в 2000 году приступил к съемкам в окрестностях чешского замка Точник. В дальнейшем работа над картиной неоднократно прерывались из-за финансовых трудностей. Да и сам Герман признавал, что еще со съемок картины «Хрусталев, машину!» он «стал работать подолгу». Выход фильма на экраны неоднократно анонсировался, но увидеть его впервые зритель смог только после смерти режиссера — в прошлом году на Венецианском кинофестивале.

За почти три часа экранного времени Герман попытался полностью, с головой, погрузить нас в грязную и неприглядную атмосферу инопланетного Средневековья. Фильм наполнен изрядным количеством крайне натуралистических сцен с мастерским движением камеры и очень продуманными и выверенными мизансценами и с отличными актерскими работами — одно только исполнение Леонидом Ярмольником роли дона Руматы стоит отдельной статьи. Но в результате — к глубокому разочарованию — фильм получился просто скучным. Натуралистические ужасы трогают мало и скоро начинают просто надоедать. От фильма очень быстро устаешь — и устаешь не в виду важности поставленных проблем или сложности киноязыка Германа. Нет, просто выстрел, к сожалению, оказывается холостым. Все стрелы, выпущенные режиссером, увы, летят мимо цели, оставляя зрителя холодным и равнодушным. И на предфинальной реплике Антона-Руматы «Сердце мое полно жалости, я не могу этого сделать» невольно вздыхаешь с облегчением: ну и слава богу, скоро конец.

ВсеТолько положительныеТолько отрицательные
Рецензии пользователей
28 февраля 2014
3
Виктор Канин поставил оценку 3 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Хватит. Просто хватит. Про классику, про великого режиссёра, про вековой шедевр на все времена. Про арт-хаус, который нам, плебеям, понять не дано, про пятнадцатилетнее вылизывание фильма, которое автоматически делает его шедевром.

Не делает. Ну совсем не делает. И дело даже не в вольном обращении с первоисточником. Со «Сталкером» получилось, с «Лебедями Гадкими» тоже, да чёрт возьми, даже «Чародеи» не вызывают такого неприятия, как у читавших, так и у не читавших.

Пятнадцатиминутные проходы одной камерой сработали в «Солярисе». Здесь — нет. Сознательно ждёшь смены плана и удивляешься бессмысленному монтажу. Незаконченные диалоги и монологи в никуда (в зрителя) сработали со «Сталкером». Здесь — отвратительная работа звукооператора и звукорежиссёра. Персонажи бубнящие какие-то бессмысленные вроде-бы слова невпопад движениям губ. Какофония звуков, в плохом, давящем на уши смысле.

Остальное — режиссёрские ходы. Мерзкие лица, грязь, дерьмо, тошнотворные крупные планы на 5+ человек, члены (животных, людей, и искусственные), грязь, грязь, грязь. Нам хотели показать ад? Получилось. А зачем? Где метания главного героя? Где проблема, возведённая в название фильма ( да и повести)? Три долгих часа нам показывают грязь.

Проблема невмешательства и возможности остаться человеком? Она в повести лежала на первом плане. Про скрытые и явные аллюзии не будем — докопать так можно и до отношений динозавров с метеоритом. Так вот она, главная фабула, не раскрыта никак. Просто грязь кругом, смерть и говно (повторяюсь, но его там уж слишком много).

Разумеется в любом произведении, особенно таком долгожданном, можно найти (напридумывать) кучу всяких «скрытых аллегорий», «авторских посылов», «не для всех смыслов». Что-бы не было так обидно за годы ожидания, вагон обещаний, и детскую веру в прекрасное кино, пускай не пересказывающее, но стоящее рядом с прекрасным первоисточником.

А вот хрен. Нет там ничего такого. Грязь и грязь. Кадры грязи в городе и на людях. Вокруг и везде. Это авторское нечто, одинаково отвратное как читавшим, так и не читавшим.

Понравилась рецензия?   +123+
23 февраля 2014
4
Илья * поставил оценку 4 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Фрик шоу. В фильме ничего не понятно, даже тем, кто читал книгу. Три часа грязи, соплей и какашек на экране. И в общем тема, заявленная в названии, не раскрыта. Остаётся вопрос, трудно ли быть богом и почему, и при чём здесь этот фильм? Режисёр так хотел передать атмосферу, что забыл рассказать историю.

Понравилась рецензия?   +104+
26 февраля 2014
Ирина Комарова написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Впечатления от просмотра «Трудно быть богом». «… Горан Ируканский в „Истории Пришествия“ писал: „Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи“ . — За что Горана и сожгли, — мрачно сказал Румата». Так вот у Германа из болот вылезло на четвереньках полусумашедшее существо, вымазанное с головы до ног человеческими экскрементами.

Но всё по порядку. Примерно 3 года назад я с радостью узнал, что известный режиссёр — Алексей Герман уже почти 10 лет снимает фильм по повести Стругацких «Трудно быть богом» (одной из моих любимейших книг). Я помню то чувство разочарования и не удовлетворённости после просмотра в 1989 году Советско-ФРГшного фильма. Мне казалось, что немецкий режиссёр не понял в этой книге чего-то доступного только нам русским. И тут такая радость: режиссёр известный своей требовательностью к мелочам, дон Румата — Ярмольник (отличный актёр, к тому же он прекрасно читает аудиокнигу «Трудно быть богом», значит знаком не только со сценарием, а с самим произведением). Когда Герман умер, не закончив работы, я очень переживал, как же будет с фильмом.

И вот 27 февраля 2014 года — премьера. Несколько напрягала табличка на афише «18+, фильм запрещён для просмотра детям до 18 лет». Я прочитал книгу впервые в 13 лет и не припомню там ничего «такого». Ловлю любую информацию о фильме. А вот информация довольно странная. На премьере в Риме кинокритики отозвались о нем довольно своеобразно: «Добро пожаловать в ад!» и «Тарантино перед Германом — ребёнок!». Я решил, что Герман переборщил с натурализмом в боевых сценах, да и трупы там есть и повешенные и заколотые. Вчера узнал, что в одном из кинотеатров Сочи идёт предпремьерный показ столь долгожданного мной фильма. Сегодня я на него сходил. Первое удивление вызвала цена на билет — 100 рублей. Второе удивление — количество зрителей, в зале на 200 человек не более 10-ти (к концу фильма осталось 3-е).

И вот началось. Это возможно описать тремя словами: грязь, говно, блевотина. И это не эпитеты к фильму. Это то, что будет на экране в течении всего фильма. Сюжет почти не имеет к книге никакого отношения: оскотинившиеся земляне, неизвестно зачем проживают в этом свинарнике и главное явно получающие от этого удовольствие. Никаких наблюдений или «прогрессорской» деятельности. Они просто бухают, на фоне дибилов с упоением мажущихся дерьмом и кровью.

Вот собственно и всё. Хочу дать несколько советов тем кто всёже решится посмотреть этот «шедевр». 1) Не берите детей и слабонервных (в данном конкретном случае это оправдано).
2) Если у вас есть знакомые которые хотят посмотреть его, но не читали книгу, попросите их сначала прочитать.

Понравилась рецензия?   +65+
10 марта 2014
1
Яна Смальчевская поставила оценку 1 и написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Вчера решилась сходить на этот фильм. Многочисленные отзывы, откровенно отпугивали. Изумлял единогласный негатив. И тех, для кого имя Стругацких — священно, и тех, кто их вообще не читал. Зная, как в нашем отечестве в последнее время относятся к экранизации классики, стало ясно: Стругацкие пострадали сильно.

Но я все же пошла. Ради них. Потому что обожаю все, что ими написано. И для меня не существует деления на «настоящих» Стругацких, якобы начинающихся исключительно с «Улитки», и каких-то «других» Стругацких. Это все высоколобые «понты», простите, за сленг. Писатель он либо есть, либо его нет. Так и кино. Либо есть, либо нет. Я не поклонница Германа. Не входит он в число любимых мною режиссеров. Единственный фильм Германа, который я уважаю, это «Проверка на дорогах».

Отклики на «Трудно быть богом» кипели негодованием на обилие грязи, соплей, нечистот, обнаженных частей тел людей и некоторых видов животных. Я училась в медицинском, когда-то, меня содержимым человеческого нутра не испугаешь. Я вообще-то кино шла смотреть. Самое главное из искусств, между прочим (Пока народ неграмотный. Но это так, к слову).

Итак, я пошла смотреть кино! И вот его-то я и не увидела. Понимаете, пугает не количество фекалий, не чавканье грязи, не паноптикум из кунсткамеры в качестве человеческих лиц. Нет! Разочаровывает отсутствие фильма. Сценария. Связанной вдумчивой истории, философии подтекста. Сознание зрителя, как в лабиринте, беспомощно снует вместе с камерой сквозь толпу уродов, ловя краем уха обрывки чьих-то разговоров. Кто все эти уроды? (Ну явно не люди). Зачем они там? О чем вообще речь? И самое главное — причем тут Стругацкие?! Их повесть не так написана и не о том, о чем снимал Герман. Трудно быть не богом. Трудно быть зрителем этого фильма.

Если Герман представлял себе мир божий как сборище идиотов, вымазанных собственными экскрементами, то он не верил в бога. Ни в какого. Если он думал, что это мы, люди, превратили мир в засиженный мухами туалет, забыв про свою божественную природу, то он не верил в бога. Если он хотел донести своим кино мысль, что богу тоже надо вымазаться в «том, что не едят», чтобы спасти этот мир, то он не верил в Бога. Дон Румата ходил в белом, потому что сказано: «и победителям дам одежды белые». В фильме он остался грязным пораженцем. Кстати сказать, дона Руматы в фильме я тоже не обнаружила. Нет там Руматы. Ярмольник был, а Руматы не было.

За час до конца начинаешь испытывать желание сбежать из зала. Потому что не верится, что у этой фантасмагории есть конец. Фильм не ужасает, не потрясает, от него просто устаешь. Ничего, кроме усталости из зала не выносишь.

Все, что вызывало омерзение у других зрителей — забывается. Потому что голые ягодицы и кучи нечистот не несут никакой смысловой или художественной нагрузки. За ними — пустота. Рабы в колодках, трупы, виселицы, словом вся эта «босхиниана», и «гойевщина», только за тем, чтобы подчеркнуть безнадежность, упадок, мерзость и запустение мира, планеты, и человека. Короче, «бога и нет, и все позволено». Только вот отчего-то в изложении Германа весь этот ужас не пугает. Не «цепляет».

Мы уже ко всему привыкли,и в наше жестокое время нас мало чем проймешь. И в каждом втором сериале или фильме нам и не такое показывают. И у нас даже есть специальный телеканал для этих целей. И все уже устали от того, что нас ежедневно уверяют в отвратительности мира.

А хочется Надежды. А хочется Доброты. В конце концов, хочется поверить, что Бог есть! Нет! Пятнадцать лет не последний в нашем отечестве режиссер снимал фильм, чтобы еще раз макнуть нас в это самое. Фильм, ставший его завещанием!

Значит, он сам ушел из жизни с ощущением гибельности всего сущего. С мнением, что бог сидит без штанов в грязной луже и ему хочется спать. Герман оставил «Румату» в Арканаре, не как упрямого идейного борца, а потому, что он по сути стал одним из тех, с кем он якобы боролся. И на Земле, где еще верят в Бога, ему в впрямь делать нечего. Видимо, впоследствии он превратиться в дона Рэбу.

Стругацкие ничего подобного не писали. И прежде, чем пытаться экранизировать классику, да еще и в своей интерпретации, неплохо бы эту классику прочитать, и попробовать понять, о чем там написано.

Зациклиность поколения Германа на том, что ценность любого художественного произведения измеряется градусом его оппозиционности к существующему режиму, привела к тому, что книги, которые нужно было прочесть,(«чтобы знали!»), опустили до уровня заурядной беллетристики. Рукописи, которые «не горят», уничтожили толкованиями надежнее, чем огнем. Богом быть не трудно. Трудно найти его в себе и поведать об этом поиске другим.

Понравилась рецензия?   +47+
3 марта 2014
3
Ольга Веселова поставила оценку 3 и написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Зачем ты так с нами, Герман?

Пришёл в цирк человек с проектом нового номера. «Поднимают под купол здоровенный брезентовый мешок. Шпрехшталмейстер в него стреляет. Мешок лопается. И оказывается — он заполнен дерьмом. Шпрехшталмейстер в дерьме. Униформисты в дерьме. Оркестр в дерьме. Публика вся в дерьме. И тут выхожу я — весь в белом». Этот анекдот может побороться за звание лучшей рецензией на фильм Алексея Германа старшего «Трудно быть богом»!

Контраст в фильме возведен на пьедестал и ничто не может его сдвинуть! На языке контраста, гипертрофированного контраста разговаривает с нами Герман! Но почему ж он о нас такого плохого мнения? Неужели мы в его глазах настолько черствы, слепы и погрязли в пороке, что если мы не искупаемся в зловонной ванне с человеческими экскрементами, приправленной лучшими подружками жестокостью и глупостью, то мы ничего не поймем?

По мне, так если б в фильме оставить только 20-25% его наполненности дерьмом, то я б уже долго и долго и долго отмывала свои ощущения неприятности! Но нет, Герман был другого мнения о нас, простых, испорченных и искушенных. И то, почему я себя заставила все таки досмотреть этот фильм до конца — это желание понять, почему ж он в нас так разочарован?

Говно, грязь, слюни, сопли, члены, грязь, саки, гниль, сопли, дерьмо, белая рубашка, слюни, сопли, члены, белый платок, говно, дерьмо, говно, дерьмо, говно, грязь, задница, еще задница, грязь, убийство, белая роза, там, где торжествует серость к власти всегда придут черные, белый снег, конец!

И как в этом всем можно разглядеть гуманистическо-философский посыл Стругацких, что не надо помогать, тем кто об этом не просит? И поэтому трудно быть богом? Подходил к концу первый час трехчасового измывания над моими вкусовыми рецепторами, тошнота стала постоянной составляющей просмотра, как мой измученный мозг родил гениальную идею — отвлечься немного интернетом.

И как раз в интернете и нашелся ответ на вопрос: Зачем ты так с нами, Герман?! Почему ты так с нами, Герман? Боль и страдания переполнили фильм«Трудно быть богом». И эти боль и страдания — это все его, самого Германа. Но это не душевные муки за все человечество, а вполне физические, тошнотворные позывы мастера, возведенные в ранг метафизических.

На протяжении большого периода съемок фильма Герман очень сильно болел, при этом это были различные заболевания! Сначала неосторожное падение, операция, потом тяжелое воспаление легких. И это чувствуется! Все это прослеживается! Все это выпрыгивает на нас с экрана, обмазывает нас и забирает силы!

Мною обожаемый живой классик Умберто Эко признался, что был настолько шокирован физиологичностью, жестокостью картины, что не смог внимательно рассмотреть мастерства режиссера и технической стороны его работы. После просмотра фильм Германа Умберто Эко сидел дома три дня: писателя тошнило, у него болела голова — итальянцу стало плохо от слишком откровенного взгляда на человека.

Возвращаясь к анекдоту в начале, фильм Германа «Трудно быть богом» пронизан, как мне видится, очень распространенным мужским восприятием жизни. Герой Ярмольника как бы с экрана нам постоянно транслирует: Я — рыцарь в сияющих доспехах и белоснежных рубахах, ох как же мне трудно жить то среди всей этой серости и черноты, нести свое светлое существование, разбрасывать частицы мудрости и благости посредствам белоснежных носовых платков! И как же мне тяжела эта ноша, я понимаю все, а вы не знаете ровном счетом ничего! Ох, как часто это встречается среди мужчин) О, этот вечный снобизм и тщеславие!

К слову сказать, спасибо Александр Лыков, что Вы разозлили Алексея Германа и он отказался от идеи снимать Вас в своем фильме, а выбрал на роль дона Румата Леонида Ярмольника, который удивительным образом смягчил картину. Даже и не знаю, что б было без него в кадре!

И я б дала ему все награды мира только за то, сколько всего ему пришлось пережить при съемках фильма! Мы только смотрели три часа, а он в этом всем работал и не один год! В общем и целом, последний фильм Алексея Германа старшего наполнен, но не душой, а гневом. Он цепляет, но не трогает; разбивает, а не собирает; умерщвляет, а не рождает!

Понравилась рецензия?   +29+
9 марта 2014
1
Alexander Akchurin поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Итак, начну, как говорится, от печки. Оригинал, то есть произведение Стругацких читал еще в школе, затем в институте. Лет наверное десять назад, а может быть и больше, по одному из каналов поздно ночью посмотрел экраизацию 1989 года. И вот настал момент выхода на экраны нового российского фильма по мотивам повести Стругацких. Прежде чем идти на экранизацию, решил освежить в памяти некогда прочитанное. Поскольку при современном ритме жизни времени на чтение мягко говоря не хватает, то пришлось довольствоваться аудиокнигой, прослушав оную решил вновь посмотреть немецкую экранизацию.

И вот настал день премьеры. Оказалось, что у нас в городе ленту демонстрирует лишь один кинотеатр один сеанс в день, да и тот поздно ночью, что естественно меня несколько выбесило. В прайм тайм показывают заезженную пластинку про вампиров и тому подобный хлам, а такую вешь задвинули. Через неделю обнаружил, что ввели еще один сеанс в вечернеее время, естественно я тут же купил билеты и пошел смотреть сие произведение искусства.

Придя в кинотеатр, отметил, что зал битком, что не могло не порадывать. С началом показа отметил, что фильм черно-белый и не широкоформатный, как оказалось на этом его плюсы и закончились. Надо сказать, что рецензии и отзывы, я специально не читал, чтобы не сформировать заранее какого-либо предвзятого мнения. Напрасно.

Экранизация не имеет ничего общего с книгой! Столько грязи я не видел нигде и никогда. По книге Ромато был чистоплотным и пытался донести элементарные правила гигиены своему окружению. Здесь же он живет в буквальном смысле в дерьме с кучкой обделанных или уделанных рабов, которых по книге в таком количестве у него не было.

Все земляне-ученые превратились в каких-то бомжей-оборванцев и укурков, благородством от них даже не пахнет, а пахнет от них дерьмом, которым они вымазаны от пяток до макушек. К тридцатой минуте я начал ерзать на стуле, начало тошнить, жена сидела с закрытыми глазами, я понял, что надо тоже уходить, но все уговаривал себя остаться. Точка кипения была достигнута, когда Ромато прибыл в замок, где ему начали шупать яйца, а он начал мять какой-то бабе грудь.

Такого изуверства я еще не виде никогда. До сих пор не могу прийти в себя после увиденного. Режисер и сценаристы потеряли саму суть книги. Кто ходил на эту мерзость, но не читал оригинал, обязательно прочитайте, чтобы не сложилось неправельного мнения о произведении. Куда катится наша страна, если на экраны пускают такое, да что там пускают, это каким надо быть человеком, чтобы додуматься до такого! Чисто мое мнение: срочно снимать с проката, на двд не выпускать, ленту уничтожить, всех причастных к данному ужасу на освидетельствование

Понравилась рецензия?   +26+
15 марта 2014
Сергей Шип написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Это не фильм, это просто рабочие режиссерские материалы из которых Герман когда сел монтировать не смог создать фильм. Поэтому он и не выпускал это в свет. Сын сделал плохое дело для отца. Не стоило всю его «кухню» выпускать с свет.

Причины почему у Германа не получилось фильма теперь не узнать. А жаль. Режиссер был и своеобразный и достаточно интересный. Но кроме того он был честным и не стал кормить зрителям тем чего нет. А фильма нет. И не важно там грязь или не грязь.

Вот сравните фильм «Кровь и пот» где грязи не меньше и в цвете она даже более видна и те материалы что нам представил сын. Там фильм как произведение, а тут просто набор эпизодов никак не связанных и не несущих никакой нагрузки.

Герману надо было уничтожить все это пред смертью, но видно не дали. И теперь все смотрят позор режиссерский, именно позор режиссерской работы, которой вообще нет.

Понравилась рецензия?   +21+
16 марта 2014
Кира Гебель написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Вот и я со своим большим семейством оказалась в череде тех, кто через час после начала просмотра фильма «Трудно быть богом» ушли из кинозала. Из упрямства хотелось дождаться финала, но пожалела родных. Я врач, к тому же психиатр, работающий с психозами. И тема мне в общем то близка. Далека она только от светлых произведений Стругацких, у которых гуманизм и вера в человеческий разум и добро проходят через все произведения. Да, мне понятно, что новый просмотренный мной частично фильм- из разряда арт-хаусных, не для широкой публики.

Да, режиссерские находки наверняка отыщут многие кинокритики — этому они специально обучены. Но я, как специалист своего узкого профиля, могу лишь посочувствовать маститому режиссеру, который долгие годы носил в своей душе подобные (может даже не полностью и выраженные в фильме) страшные переживания. Возможно, там действительно есть множество аллюзий и параллелей про жизнь нашего общества, но эстетика этого фильма (Господи, прости) не несет в себе ничего жизнеутверждающего, гуманистического. Нет надежды. Один плюс: наш беспросвет на фоне этой картины кажется райскими кущами. Но в этом ли художественная ценность искусства?

На одной из международных выставок работ аутсайдеров французские коллеги представили работы душевнобольных, которые «писали» картины собственными фекалиями. После вчерашнего просмотра, как то сами собой всплыли параллели. Ощущение липкой грязи и профессиональное сочувствие почившему режиссеру и его здравствующей вдове-сценаристу фильма. Еще очень жаль талант актера Ярмольника, который проступал даже в этой, наверняка отнявшей много душевных и физических сил, работе над ролью.

Этот фильм — удел кинокритиков и большая интересная профессиональная (возможно, научная) работа для психоаналитика и патопсихолога. Смотреть не советую.

Понравилась рецензия?   +21+
28 марта 2014
Иван Жарков написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Я долго сомневалась, смотреть ли фильм, прочитав первые мнения о нем. Писали: кино мрачное, в нем мало что осталось от книги, и его трудно даже просто высидеть до конца. Но любовь к книге победила.

Смотреть фильм было противно, а черно-белое исполнение добавляло безысходности мерзостям средневековья, которыми, словно помоями вперемешку с говном, три часа подряд поливали меня с экрана. И почти все эти мерзости сняты крупным планом. Кто хочет полюбоваться на грязь вблизи — добро пожаловать! Картинок с перспективой за фильм я насчитала две, это пять секунд. Все остальное время кадр просто залеплял мне глаза, так что хотелось встать и пересесть на последний ряд. С одной стороны, это увеличивает внимание к деталям, а с другой сильно замедляет темп фильма, создает эффект вязкого времени. Уже через пятнадцать минут после начала просмотра я не могла бы вам сказать, сижу здесь час или полтора. Фильм длится и длится, тягучий, липкий, как та грязь, которой покрыты улицы Арканара, и кажется, не будет никогда ему конца.

 

Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете. Показать?

Режиссер преуспел в показе грязи и мерзости. Что ни картинка, то или плевок, или вздернутый труп, облитый помоями, или выпущенные кишки, или кровь, похожая на грязь, сопли, говно, моча, на худой конец половые органы или какие-нибудь отвратительные уродства в подробностях. Болтающиеся на висилецах окоченевшие тела мы видим буквально каждую минуту, и это — отдельная история. Трупы собак чередуются с трупами людей так, что уже к середине картины я не видела между ними никакой разницы. В общем, мрачная сторона средневековья в фильме показана весьма красноречиво. Это было и в книге.

Но вот о другой стороне этого инопланетного средневекового мира, которая тоже была в книге, режиссер, совсем забыл. Где честный и самоотверженный мальчик-слуга, преданный своему хозяину, как щенок? Вместо него — какой-то урод, один из многих, после убийства которого Румата едва взглянул на его тело. Где любовь к чистой и не испорченной девушке, источник силы главного героя? Показано только, как отвратителен ее труп после смерти, а любви не было совсем. И не понятно, почему Румата сбрендил именно после того, как ее застрелили. Где все «умники и книгочеи», из-за которых разгорелся сыр бор? В фильме о них только говорят, а увидеть можно лишь трупы на висилецах или отвратительных пьяных свиней, ради спасения которых ей богу же не стоило рисковать. Ни одного достаточно сильного характера, каковыми эти люди обязаны были являться, чтобы просто вырасти умниками в среде, какая показана в фильме, у режиссера не получилось. Кого здесь спасать?!

Режиссер кастрировал роман братьев Стругацких. Он пожертвовал всем хорошим, что в нем было, ради того, чтобы передать более красноречиво ужасы средневековья. Румата дружит с бароном Пампой, сильной и непокорной, очень яркой личностью, которая ненавидит серость «инстинктивно». В книге барон остается жив, и с его борьбой, которая, как уверены авторы, будет продолжена, связываются определенные, хоть и слабые, надежды.

А в фильме барона просто убивают, капут надежде. Румате нравится маленький принц, избалованный, но с живой детской душой, и он всей душой стремится его спасти. А в фильме показан тщедушный, почти лишенный жизни, какая обычно бывает в детях, заморыш, запуганный, постоянно закрывающий уши руками, чтобы отгородиться от окружающей его мерзости, полумертвый, не способный вырасти большим. И я почти не осуждаю Румату за то, что он едва взглянул на оторванную голову этого ребенка.

Что здесь спасать? Из-за чего бороться? Такое средневековье, та реальность, которая показана в этом фильме, достойна только одного — включить газ на полную, и чтобы все сдохли. В таком мире невозможен прогресс, о нем смешно подумать. Прогрессу просто неоткуда взяться, для него нет базы, не из чего расти.

Еще одна линия фильма находит свое развитие в периодических жалобах главного героя на то, как трудно быть богом. Видимо, режиссер ее задумал важной, но мне, зрителю, так не показалось. В мире Арканара бог не нужен. Своим белоснежным кружевным платочком, периодически пускаемым в ход, он не может ничего исправить, потому что тут нечего очищать: под грязью, кровью, похожей на грязь, и отбросами есть только грязь, кровь и отбросы. Это мертворожденный мир. Ему конец.

 

Я, и правда, едва досидела до конца, а когда вышла из кинотеатра, долго не могла расслабить лицо и надышаться свежим воздухом. Я была возмущена. Я не верила в такое средневековье, мне хотелось спорить, и плеваться, и помыться тоже хотелось.

Прошло несколько дней, и я задаю себе вопрос, могу ли советовать людям не ходить на фильм «Трудно быть богом», так безжалостно кастрировавший мою любимую книгу? Нет, не могу! И дело не только в том, что я этот фильм помню в подробностях, тогда как просмотренные примерно в то же время с большим удовольствием несколько голливудских лент давно забыла. Дело в том, что после него во мне вызрела, раскалилась и пульсирует теперь мысль, которой не было раньше.

Да, мы — как звери: состоим из плоти, часто имеем уродства, сморкаемся, плюемся, срем, трахаемся и у нас есть кишки, на которые, охотно верю, не взглянешь без тошноты, если выпустить их погулять. Но мы и люди. В нас есть то, что делает нас людьми, и важно, может быть важнее всего в жизни, держаться за это что-то в себе и в каждом, держаться руками, зубами, когтями изо всех сил и до последнего вздоха. Это — хорошая мысль! Но в самом фильме ее нет, вот в чем парадокс!

Понравилась рецензия?   +16+
4 марта 2014
1
Азия Авто поставила оценку 1 и написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

На фильм идти не хотела, т.к. заранее прочитала отзывы, в основном негативные, но любимый пригласил, говорит: «Это же Стругацкие! Это же — шедевр». Пришли. Сели. Смотрим. Первый кадр — чудесный пейзаж, прекрасная операторская работа. Вот сразу после этого кадра нужно вставать и уходить. Все. Дальше — всепоглощающая мерзость, пакость, грязь, плевки, харчки, слюни, сопли, рыгание, смердение и т.д.

После 25 минутного просмотра, подкатила такая тошнота, что пришлось спешно покинуть зал, в туалете долго мыла руки холодной водой, очень хотелось скорее принять душ и смыть всю эту гадость. Пошла в кассы, вернула билет, мне тут же вернули 200 руб., видимо, не я первая. Любимый посмотрел фильм 40 минут, тоже покинул зал, говорит: «Никакой положительной динамики, нет Стругацких, нет Бога, нет ничего кроме „Г“». Вообще, я человек стойкий — из семьи врачей-психиатров, ко многому отношусь с пониманием, и к творчеству душевно больных в том числе.

Но Герман даже не больной, он уже разложившийся. И все иже с ним, видимо, тоже. К творчеству это не имеет никакого отношения, равно как и то, когда сумасшедший мажет фекалии на стену, это не является картиной. Судя по лицам — в фильме явно снимали тяжело деградировавших людей (шизофреников, имбецилов и т.д.), вглядывались в них, как в бездну, и вот результат — бездна втянула их. И ходили они по кругу 15 лет, снимали и переснимали, пачкались и надламывались, опускались и расшатывались. Потеряли человеческий облик. Результат — режиссер умер. Радует одно: на фильм идут десятки, досматривают до конца — единицы. Можно быть спокойным за здоровье нации.

Понравилась рецензия?   +15+
8 июня 2014
Елена Туманова написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Подобной низкопробной ерунды я еще в жизни не смотрел. Это позорит имя братьев Стругацких и дух их произведений. Типичная совковая «отмывочная» опера. Стыдно и противно. Общие планы ужасны. С книгой вообще ничего общего нет. Похоже, что сценарист/режиссер не только не читали произведение но и специально глумились над книгой в своем фильме.

Понравилась рецензия?   +14+
12 мая 2014
1
Яна Щербакова поставила оценку 1 и написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Просматривая эту постановку, впал в раздвоение собственной неокрепшей психики. Соответственно сложилось две трактовки происходящего на экране.

1. Герману были крайне не симпатичны произведения Стругацких, как и поклонники их, с позволения сказать, творчества. Вот и льётся на всё это моча и прочие жидкости, вот и сморкаются беспрестанно абсолютно все, появляющиеся в кадре (даже если кого и не видим, то уж точно слышим). Если кто, часом, не высморкался, то уж нахаркал всенепременно! Вот вам «благородный дон» ! Вот вам юморок! Вот вам прогрессорство! Памба? Лошадиный уд вам, а не Памба! Подавитесь, захлебнитесь, проблюйтесь!

Посыл такой цели, полагаю, не достиг. Ибо началось, про гениальность, про подлинность, про шедевр и т.п. Получается, что Герман оказался прав. И нечто зловонное было и у Стругацких. И в головах поклонников, как книг, так и фильма, первым делом то самое, что три часа старательно вываливает режиссёр. А может, про «шедевр», это защитная реакция? Т.е. дошло таки?

2. Фильма нет. Полагаю, что его и не должно было быть. 13 лет Герман чего-то вымучивал, но фильма так и не получилось. Вполне возможно, что сам он не выпустил бы это на экран.

В киношколах изучали бы фрагменты. Актёры правда хорошо играли. И Леонид Ярмольник молодец, на удивление. Но Герман умер, а семья подсуетилась. Вот и имеем, то что имеем. К великому сожалению.

Понравилась рецензия?   +13+
1 марта 2014
Николай Т. написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

М-да, режиссер потратил 13 лет своей жизни, чтобы снять 3-х часовой фильм-помойку, где нет ни идеи, ни здравых и глубоких мыслей, ни внятного содержания. Изобилие пошлости (член осла крупным планом, грязные люди, которые постоянно харкаются, срут, нюхают говно). Какая здесь может быть идея?

Если создатели фильма хотели показать кредо своего внутреннего мира, лучше бы им сидеть в какой-нибудь психушке (пожизненно). Как мог известный всем актер согласиться на съемки в этом безобразии? Когда смотришь такой фильм, невольно приходят мысли, что нам очень как нужна цензура, чтобы не допускать такую грязь на экраны!

Понравилась рецензия?   +12+
17 марта 2014
2
Марина Жженова поставила оценку 2 и написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Только что отмучилась три с лишним часа в зале — приятель не захотел уходить с середины, все силился понять глубину мысли уважаемого создателя. Большое спасибо Виктору Канину и автору первой рецензии — подпишусь под каждым словом. Как известно еще с чеховских времен, все жанры хороши, кроме скучного. Видеоряд (одна камера) тяжелый и скучный, а звук, как правильно отмечают — вообще ужасный. Глубоко уважая Алексея Юрьевича, которого даже знала лично, принять такое «завещание» (ни с идейной, ни с художественной стороны) не могу и не хочу.

Понравилась рецензия?   +12+
1 марта 2014
Татьяна Козина написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Жутко неприятный фильм, полное ощущение, что и сам искупался в человеческих фикалиях, мало того наелся их, просто, ужасное состояния, я понимаю, что много людей, прочитав одни только негативные рецензии, захочет и сам убедится в этом. Но дорогие люди, пожалуйста, не тратьте денег и время на данную чушь, ничего выдающегося нет, мало того даже намека на какой либо просвет, тоже нет!

Понравилась рецензия?   +11+
11 мая 2014
4
Игорь Ковач поставил оценку 4 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Все уже всё сказали об этом фильме. Потому, не буду говорить о содержании.

Мне кажется, что фильм получился таким потому, что выпускал его на экран не сам автор, а его «последователи». Они собрали отснятый материал и не стали убирать ничего. Между тем, кажется Микеланджело, на вопрос о том, как создается шедевр, ответил: «Я беру кусок мрамора и отсекаю лишнее». Так вот, я думаю, что здесь не было «отсечено лишнее». Отсюда и такой хронометраж — почти 3 часа. В пользу этой моей версии говорит и то, что всего 2 общих плана на весь фильм. (На мой вкус отличных общих плана!). Не думаю, что Герман задумывал кино из одних только «крупняков». Думаю, он просто не успел отснять общие планы.

В рецензиях отслеживается тенденция — сравнивают экранизации Тарковского («Сталкер», «Солярис») — тоже мол, фильмы не для всех. Я думаю, что Тарковский бы снял «Трудно быть Богом» в другом ключе. Он бы поразил красотой кадра, а содержание диалогов не только бы раскрыло идею Стругацких, а и подняло бы ее, идею, на еще бó льшую высоту! Когда я в 16 лет смотрел «Сталкера», после прочтения «Пикника на обочине», я едва не ушел из зала. А фильм «Солярис» просто убил для меня режиссера Тарковского. Я ненавидел его за такое прочтение моих любимых произведений!

Сегодня, спустя почти 40 лет — это мои любимые фильмы. Я их пересматриваю ежегодно и нахожу всегда что-то новое, что ускользало при предыдущих просмотрах! Герман — режиссер не меньшего масштаба. И гуманистические идеи Стругацких не могли не произвести на него впечатления. Неужели Германа увлекли только мерзости средневековья. Как могло случиться, что от книги в фильме ничего не осталось? Ответ может быть прост — Мастер не закончил свой фильм. Это сделали «расторопные члены семьи» (помните «Памятник» Высоцкого?). Впрочем, это лишь мои домыслы.

Можно, конечно, с умным видом говорить об этом фильме как говорят о «Квадрате» Малевича. Найдутся и такие. Уже нашлись. Мне фильм не понравился, несмотря на интересные «штучки»: музыка, которую играл Румата, лица «средневековых граждан» очень выразительны, финальный общий план. А мое главное впечатление от фильма выразил ребенок в последней фразе — от такой «музыки» живот болит.

А может, это просто творческая неудача Мастера, от которых никто не застрахован. Тем более обидная из-за того, что она была последней точкой в его творчестве.

Понравилась рецензия?   +11+
1 марта 2014
Елена Лунина написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Господи, как же горько! Горько за нас, столько лет прождавших встречи с любимейшими героями, за Стругацких, за бедного Германа. В каком же беспросветном мраке прожил он, видимо, в последние годы!

Мы конечно порядком подрастеряли тот юношеский исторический оптимизм, с которым жили в 60е, но нельзя жить в таком ужасе, который притупляет все человеческие чувства. И почему нет в фильме ни восхищавшего нас бесстрашия мысли, ни изумительной дружбы вечных мальчишек-рыцарей, ни сострадания к убогому, но такому трогательному мальчишке Уго, ни безоглядной любви, которой учились у той далекой рыжей девочки, ни той боли и непреходящего беспокойства за несуществующий Арканар, которые мучили сильнее, чем реальные земные проблемы.

Ни тени юмора! Ни мудрости Будаха, ни подкупающего гусарства Барона! Грязь, мразь, скотство. И никаких видимых страданий главного героя. Не случайно он остается на этой планете, с этими людьми. Он равен им. Он не Бог.

Понравилась рецензия?   +9+
2 марта 2014
1
Владимир Колганов поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Экранизация книги? Ну, нет, это точно не то. Зритель, не читавший Стругацких, точно ничего не поймет. Сценарий вообще самое слабое место картины. Но даже поклоннику книги сложно будет разобраться в происходящем. Многое в фильме объясняет психология автора и обстоятельства его жизни. См. книгу В. Колганова «Герман, или Божий человек». А фильм — это его последняя, отчаянная попытка сравняться с Бергманом, Антониони, Тарковским. Не думаю, что удалось.

Понравилась рецензия?   +9+
5 марта 2014
1
иван яковлев поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Вчера сходил на этот фильм. Первое впечатление — насильно накормили дерьмом. От автора «20 дней без войны» и «Моего друга Ивана Лапшина» не ожидал такого количества дерьма в прямом и переносном смысле. Снято технически отлично, но по содержанию сплошные фекалии. Знал бы точно не пошел бы.

Досидел до конца фильма только из упрямства, половина зрителей ушла не досмотрев до середины. Не ходите на это говно. Лучше посмотреть «Амаркорд» Филини или подобные ему светлые фильмы, а не эту чернуху с обилием дерьма и жоп.

Понравилась рецензия?   +9+
7 марта 2014
Андрей Колесников написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Наконец, спустя много лет, нам представилась возможность посмотреть давно ожидаемый фильм Алексея Германа. До этого момента сам мастер не дожил. Его фильм снят по роману братьев Стругацких «Трудно быть богом». С экранизациями этим лидерам советской фантастики, а также едва ли не самым читаемым советским писателям, явно повезло. То есть, повезло ли им, на самом деле, однозначно сказать сложно… Так случилось, что за экранизацию их произведений брались величайшие современные кинорежиссеры, такие как Андрей Тарковский и Алексей Герман. Причем у меня складывается такое впечатление, сами произведения Стругацких были для них лишь очень формальным поводом для того, чтобы высказать исключительно свои мысли, выразить исключительно свое мироощущение. Таков был «Сталкер» Тарковского, таков же и фильм Германа.

Я думаю, что большинству читателей доводилось наблюдать в каком-нибудь деревенском сортире, завораживающее непрекращающееся ни на минуту копошение червей в мутной жиже дерьма, сопровождающееся хлюпающими и чавкающими звуками. Это явление подчинено некому общему ритму. Свет играет на склизких изгибающихся боках, спинках и брюшках постоянно движущихся, копошащихся червей. От этого мутная комковатая коричнево-желтая жижа как будто непрерывно что-то шепчет. Этот влажный шепот даже не лишен некой монотонной гипнотической музыкальности. Невероятно отвратительное, тошнотворное зрелище.

Алексей Герман заставляет нас непрерывно наблюдать это явление в течение трех часов. Только вместо червей в мутном дерьме копошатся червеподобные человеческие существа. Они непрерывно питаются, испорожняются, блюют, размножаются и убивают друг друга. Шаги, шарканье, чавканье жижи, шум дождя, обрывки фраз, выкрики, кашель, хохот — все сливается в непрерывную звуковую монотонную какофонию, сопровождаемую нецеленаправленным мельканием предметов и копошением грязных уродливых тел. Вспомните самый физиологически отвратительный фильм, когда либо виденный вами в жизни, возведите в куб, и вы получите бледную приблизительную оценку внешнего визуального ряда последней работы Алексея Германа.
Фильм черно-белый, и это хорошо — это хоть какое-то спасение — иначе смотреть его было просто невозможно из-за обилия дерьма, рвоты, крови, нечистот, разлагающихся трупов людей и животных.

Едва ли не единственный человек в фильме — это бог (Леонид Ярмольник). Он вместе со всеми копошится в дерьме и потребляет его, плюет и блюет. При этом он безнадежно пытается разглядеть в окружающем его копошении зачатки возрождения, прорывов творческого человеческого духа, но эти прорывы скорее жалкие и пугающие, чем великие. Так, попытка одного из так называемых умников создать крылья, скорее напоминает превращение отвратительного червя в не менее отвратительную уродливую муху. Главным достижением умника-химика явился самогонный аппарат, который превращает скотов в пьяных скотов. Новации в области механики представляют собой примитивные пружинные механизмы, используемые для вспарывания тел похожими на огромные фаллосы грубо струганными колами, перепачканными кровью и слизью.

Искусства нет, ну или почти нет… какой-то местный червь пытается слагать подобие стихов, но у него толком ничего не получается. Освобождаемый богом раб тут же погибает от того, что он просто не может свободно двигаться без сковывавшей его цепи.

Бог растерян, полупьян, деморализован. Он не знает, что со всем этим делать, и не верит уже сам, похоже, ни во что. Он абсолютно тщетно пытается найти хоть малейший повод возлюбить этих человекочервей.

Минималистично и хищно красиво в фильме лишь оружие — кинжалы, мечи, доспехи бога. Часто на экране появляются перчатки бога, отороченные огромными убийственными рядами когтей-шипов. Однажды бог вовсе преображается, одевая рогатый шлем-маску и когтистые лапы-перчатки. Он становится на четвереньки на фоне поставленного на огонь огромного котла, и уже не возникает сомнения кто перед нами… Выпущенные кишки, оторванные головы, но зло тоже ничего не способно изменить, как и вооруженное красивыми мечами добро.

Усталый бог в мокрых кальсонах сидит на краю грязной лужи и выбрасывает в нее свою карающую перчатку. Он мокрый, смертельно уставший и полураздетый, но он отказывается лететь на Землю.

В фильме огромное количество кадров копошения в дерьме с большим количеством деталей. Они сливаются в масштабную панораму. При этом каждая из сцен, быстро и монотонно сменяющих друг друга, выверена и мастерски спроектирована. Возможно, именно этим и объясняется столь долгая работа над фильмом. На экране постоянно оживают картины Иеронима Босха, но лишенные при этом всякой эстетической привлекательной составляющей. В фильме одно красивое человеческое лицо и физически совершенное тело — это Ромате Эсторский (Леонид Ярмольник). Однако он почти так же грязен, как и все прочие, хотя и вытирается периодически белыми платками.

Добро не побеждает. Возрождение не наступает. Но, несмотря ни на что, жизнь продолжается. Грязи становится немного меньше, просто потому что вслед за осенью наступает зима, и на зловонные болота ложится белый снег. Бог меняется. Это уже не воин в доспехах. Он уже ничего не пытается изменить. Его волосы острижены, но на нем очки. В самом начале фильма упоминалось, что какой-то местный умник научился шлифовать линзы. Вокруг бога люди, которых, несмотря ни на что, бог не покинул. Он играет на чем-то наподобие кларнета или саксофона. В кадре появляется мать, держащая за руку ребенка. Это первый робкий намек на какие-то человеческие отношения между человеко-червями. «Тебе нравится эта музыка?» — спрашивает мать. «Не знаю, у меня живот болит». Это еще не люди, но, возможно, уже не черви.

Понравилась рецензия?   +9+
28 февраля 2014
1
denis derevyanko поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Абсолютно пахабный фильм, практически не имеющий отношения к книге братьев Стругацких. Книга, в свое время была прочитана на одном дыхании, фильм же. В том что происходит на экране трудно уловить сюжетную линию. Буквально каждую минуту на экране дерьмо, рвотные массы, голые задницы, половые органы животных и дебильные кривляния. Особенно раздражают рожи заглядывающие в камеру. Прочтите сначала книгу, если не читали, что бы не испортить свое отношение к гению Стругацких.

Понравилась рецензия?   +7+
28 февраля 2014
1
Евгений Лонский поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

«Трудно быть богом» одна из моих любимых книг, слушал даже аудио версию в озвучке Л. Ярмольника (тоже понравилась). Но вот фильм от А. Германа. Очень часто ругают режиссеров, снимающих фильмы по книгам, то сюжет уходит в сторону, то не передана атмосфера, то все слишком «слащаво». Фильм «Обитаемый остров» тому пример, критики и фанаты АБС его просто разнесли в пух и прах (хотя его еще можно смотреть и многим он даже понравиться).

Но вот «Трудно быть богом» А. Германа это полная чушь! Режиссер не просто снял фильм по книге, именно как он её представляет, так он умудрился туда напихать от себя столько отвратительных сцен. Смотреть противно! Может А. Герман и считается очень талантливым и великим, но видно когда он снимал эту картину он уже был далеко не в себе.

Соглашусь с тем, что фильм не понятен даже тем кто читал эту книгу и не раз. Про рядовых зрителей и говорить нечего, лучше не ходите. Если есть большое желание, то посмотрите дома (все равно терпения хватит на минут 15). Вообщем, в фильме А. Германа показана только мерзость и пошлость, а смысла и сюжета мало. Очень жаль, что испорчено одно из лучших творений братьев Стругацких.

Понравилась рецензия?   +7+
3 марта 2014
10
Игорь Фальк поставил оценку 10 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Вчера смотрел второй раз. После первого предпремьерного просмотра в Гоголь-Центре два дня приходил в себя. На первом сеансе сидел далеко от экрана, фильм был с английскими субтитрами и озвучка в зале была скверная. Половину реплик просто приходилось переводить с субтитров. Похоже, демонстрировалась копия для Римского кинофестиваля. И всё же оказался во власти ужаса от этого погружения в Ад. Несомненно такое же впечатление испытывали современники Данте от чтения его «Божественной комедии». Юрий Олеша в записных книжках восклицает о «Комедии»: Какая мощь подлинности!

Именно такое состояние испытывал после первого просмотра. От избытка практически документального реализма просто корчило и тошнило. Сюжет повести Стругацких казался еле заметным, будто его и нет. Всё заслонили потоки грязи в которых едва двигались фигуры.

И всё же принял для себя такую трактовку. Решил, что правы те, кто не посчитал это творение жанром «кино». Мол, это вообще нечто иное, и скорее с отрицательным знаком. Но отправился снова в кинотеатр, решил испытать первое впечатление на прочность. Всё же ждал фильм пятнадцать лет. В этот раз был прекрасный звук, слышно было каждое слово и зная этот калейдоскоп гравюр, можно было разглядывать мимику и игру актёров.

Теперь могу сказать, что ничего подобного создать больше не дано. Это действительно «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Современному молодому читателю вообще трудно принять гуманистическое мировоззрение создателей Мира Полудня. Мы закормлены западной кинофантастикой, наполненной злодеями и всякими вершителями судеб человечества. Эти штампы уже навсегда. Обязательно должны бороться добро и зло, побеждать в кровопролитных битвах так или эдак. В повести АБН почти полувековой давности выглядят архаикой эти благородные земляне с их благодатным и мудрым миром. И вообще невозможно понять для чего им тратить десятки лет жизни на чужой затхлой планетке с убогими аборигенами в вонючих одеяниях. Именно это пронзительно достоверно хлюпает в грязи и дерьме транслируемой картинки полотна Германа.

 

Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете. Показать?

Совершенно непонятное превосходство Руматы над этими существами поначалу необъяснимо. Горбатый Арата, огромный и опасный, валится от тычка ногой, бессильный и затаивший злобу. И только в самом финале вспоминаешь Уэллса с его лунными жителями, тела которых лопались от движения пальца землян. Иная гравитация, оказывается земляне в мире Германа просто могучие и быстрые атланты среди слабых человекоподобных существ.

У Германа ещё много чего преподнесено абсолютно незаметно для глаз. Алчный и высокомерный лекарь Будах, который лишь бледная тень Авиценны. Вот он оказывается какой! Штурмовики, похожие на волчат. Абсолютно непостижимо как удалось запечатлеть это кинооператору. Можно снять любое животное на видео, заглядывающее в объектив, но это нереально сделать с современным человеком. У Германа они смотрят в линзу только с любопытством и даже не подозревают, что мы их видим! Как Румата вводит в ужас Рэбу! До рвоты! Дон Рэба бледнеет в черно-белом кадре. Непостижимо.

Самое сложное, повторюсь, невозможность понять. для чего, для чего отданы десятки лет жизни в этой клоаке. И только в финале просто немеешь от странного поворота знаменитого сюжета.
Румата не возвращается на Землю! Оказывается уже есть этот нежный и невыдуманный Мир Полудня! И он не может туда вернуться, там ничто его не успокоит. Что это? Почему он постаревший и измученный скитается со своей свитой всадников по потустороннему миру? Разве это финал? И вдруг ошарашенно понимаешь, что Герман даже ничего не придумал.

Мы видим живого бога, который неожиданно убил своими мечами целый город войнов. Это древние греки и латиняне жили среди мифических богов, а в этом Средневековье бог живой. Настоящий. Не может Румата жить среди них, потому что опустеют дома и хижины. Ведь этим людям в их безбожном мире непонятно на что может разгневаться благородный дон Бог.

Он изрубил чёрных, самых могущественных и сильных, убит король, казнён его. Кто будет следующий? Они убегут в какие угодно болота, но жить рядом с карающим по неведому разумению богом нельзя. Невероятный, трудный и загадочный «Трудно быть богом». Диссеры и целые тома исследований предстоят по этому творению. И я счастлив, что русская культура добавила в мировую копилку новую полновесную монету.

 

Понравилась рецензия?   +6+
12 марта 2014
Дарья Бабкова написала отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Хорошо что А.Б. не увидели. Стругацкие — это про свет, добро, светлую грусть, если хотите. А не про «грязь в грязи» (цитата).

Мерзкая мерзость! Просто читайте книги А.Б. А фильмы — лучше не мучьтесь! «Отель у погибшего альпиниста» тоже есть, не особенно удачно снято, но хоть так не извращались над книгой.
Единственно, что стоит посмотреть — это диафильмы «Девятая планета Тайи».

Понравилась рецензия?   +6+
11 мая 2014
2
Юринтерконсалтинг КА поставил оценку 2 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Режиссер перестарался в снятии сцен средневекового быта. Безо всякой фантастики Стругацких известно, что в Европе считалось святостью наличие большого количества вшей и грязи. Короли и принцессы мылись 1-2 раза в жизни. Фильм смотрится тяжело, камера в которую что-то бубнят герои, сюжетная канва далекая от авторской являются предпосылкой к тому, что человек не прочитавший книгу, не поймет о чем речь.

Понравилась рецензия?   +5+
29 мая 2014
4
Николай Михеев поставил оценку 4 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

На правах человека, почитающего Стругацких одним из своих литературных приоритетов, вынужден оказаться вне тренда.

Алексея Германа-старшего принято яро хвалить за его последнюю работу. И манера, в которой снят/смонтирован фильм, и идея, вложенная режиссером в фильм — все это многим показалось более чем достойным уважения и практически неоспоримым успехом. И впрямь — на фоне безмыслия и халтуры, которыми, к сожалению, отечественный кинопром нередко грешит сверх всякой меры, фильм Германа — кино, в первую очередь, качественное и снятое с любовью и желанием сделать картину по-настоящему сильной.

Однако вот в чем неприятность — на мой, конечно, взгляд. Алексей Герман снял фильм совершенно не о том, о чем написали книгу Стругацкие. Судите сами. Румата — Антон Стругацких — 35-летний убежденный коммунист, трудяга, своего рода межгалактический Штирлиц, яростно вкалывающий на своем посту сотрудника Института Экспериментальной Истории. Румата Германа — полузамученный 45-летний человек, по выражению Радио Маяк, «переживающий кризис среднего возраста».

Румата Стругацких отстраненно-брезглив по отношению к миру, в котором по долгу службы живет. Недаром он вводит в моду носовые платки, мечтает о моде на нижнее белье и чисто физически не в состоянии переспать с местными дамами, абсолютно не соблюдающими ни физическую, ни духовную гигиену. Румата Германа откровенно грязен — он попросту сливается с окружающим пейзажем. Таких «разниц» между фильмом и книгой — только собирай.

Самая главная проблема фильма, как мне кажется, в том, что не читай я первоисточник — я бы совершенно не понял, за каким чертом землян занесло на эту кошмарную, грязную, отсталую планету и что они там вообще делают. Фанатичная убежденность Антона и его коллег в своей правоте, в необходимости делать свое дело, в героях фильма отсутствует. Фильм, снятый чисто внешне с вызывающей огромное уважение доскональностью, абсолютно не передает атмосферы книги. Даже уже упомянутая «штирлицевость» участия Антона в дворцовых интригах и переворотах стерлась: с доном Рэбой в решающий момент он беседует не с глазу на глаз, как и полагается двум интриганам в минуты, когда решается их судьба, а в какой-то толпе грязных недоумков, которым знать содержание их беседы совершенно противопоказано. Барон Пампа также непромыт, как и все остальные персонажи — и из-за внешнего слияния с окружающей действительностью толком ничем не выделяется из быдлоподобного сброда обитателей Арканара. Впрочем, что говорить о Пампе — Румата-то и тот не слишком от них отличается.

В общем, впечатление осталось странноватое, если честно. Сюжет просто потерялся в натуралистичных деталях и мегапрофессиональной съемке и монтаже. Да, и вот еще что. Я не зря написал о натурализме. Большая просьба: не смотрите этот фильм параллельно с приемом пищи. Будет тошнить. Сильно.

Понравилась рецензия?   +5+
28 февраля 2014
Илья Кочетков написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

А фильм-то держит. Самое забавное, что когда уже думал: ещё ведь только начало — как кто-то сзади сказал: и что — три часа уже идёт. А по поводу грязи. Так ведь и снято так, что грязь и лица и грязь под одним соусом с той грязью, что внутри.

Сюжет запомнился тем, что Ярмольник всё время держался молодцом. Ему там равных не было. Он и по ушам стукнет и про рыцарей разъяснит, и даже владеет способностью к гипнозу, — сам видел, как он какого-то Рэбу на понт брал. Так что глядеть не переглядеть, если уж взрослые люди целый кинотеатр высидели, то и вы сможете, если захотите, конечно.

Понравилась рецензия?   +4+
28 февраля 2014
5
Altezza Altezza поставил оценку 5 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Фильм торшнотворый, досмотрел до конца с трудом. Очень надеялся, что будет чистота которую принёс бы человек с планеты земля, которую бы пачкало средневековье. А у Германа получилось, что средневековье поглощает человека с земли. Беспростветная грязь, могла бы якро вспыхнуть просто от одной красивой женщины и высокого чувства, и так же ярко погаснуть в момент гибели, женщины которая была любима. Очень разочаровала часть в которой должна была быть любь.

Понравилась рецензия?   +4+
9 октября 2014
1
Эдуард Грибовский поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Трудно быть Богом»

Посмотерев сей «шедевр» создалось впечаление, что это был не сам фильм, а наоборот — остатки отснятого, в фильм не вошедшие. Человеку не читавшему Стругацких, вообще мало что будет понятно. Кроме изображения натуры выдуманного, условного Средневековья в фильме практически ничего больше нет.

Диалоги отрывочны, мало понятны, голоса невыразительны и малоэмоциональны. И при этом бесконечный поток дождя, нечистот, смакование расчлененки и т.д. и т.п. Весьма затруднительно дать определение тому что видишь на экране: чернуха, анти-эстетика, сюрнатурализм? Но думаю, большинство зрителей скажут проще: «фингя какая-то!» В общем, не знаю чего хотел добиться Герман, но получился квазидокументальный фильм о жизни, самой забытой богом местности, условного средневековья.

Понравилась рецензия?   +4+
9184 фильма из 10 крупнейших онлайн-кинотеатров
Поделиться с друзьями:
«Кино Mail.Ru» представляет вашему вниманию информацию о фильме Трудно быть Богом (2013): актеры, рецензии, список похожих фильмов, возможность оставить отзыв к фильму Трудно быть Богом. Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Трудно быть Богом, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма.
История моих просмотров