Наверх
4 октября 2008, 11:15, Кино Mail.Ru

Прокатчиков засудили за музыку к «Турецкому гамбиту»

Сибирский филиал Российского авторского общества (РАО) выиграл у новосибирских кинопрокатчиков «АртСайнс Синема Дистрибьюшн»

Сибирский филиал Российского авторского общества (РАО) выиграл у новосибирских кинопрокатчиков «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» 250 тысяч рублей.

Согласно решению суда, эта сумма причитается трем композиторам, написавшим музыку для фильма «Турецкий гамбит»: Всеволоду Саксонову, Андрею Феофанову и Горану Бреговичу. Как пишет «РГ», ответчики не выплачивали истцу вознаграждение за «публичное исполнение произведений».

Накануне решения суда юрист «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» Андрей Гущин объяснял позицию компании: «Автор музыки заключает договор с компанией, которая в дальнейшем становится правообладателем фильма. Мы предполагаем, что в этих договорах урегулированы права собственности на музыкальные произведения, но доказать наши предположения не можем - договоры не раскрываются. В свою очередь, мы вступаем в договорные отношения уже с правообладателем фильма, отдаем ему 50 процентов от валового сбора и не считаем, что обязаны платить еще и некой общественной организации вроде РАО».

В сибирском филиале РАО собираются продолжить преследование прокатчика: уже подготовлен иск по 19 фильмам. Дальше РАО планирует обратиться в прокуратуру.

Подпишитесь
Комментарии
86
gdtu
Разница в том, что вы приобретаете просто диск с фильмом без права тиражирования и публичного воспроизведения.Прокатчик же покупает только часть неисключительных прав на публичное воспроизведение Он не покупает ни сам фильм, ни авторское право на него, а только часть прав на воспроизведение на определенное количество раз, на конкретный срок и на конкретной территории. Аналогию можно провести с аудиосборником, Сам сборник является объектом авторского права, но это не исключительные, а смежные права, то есть каждый автор который будет включен в этот сборник должен получать свою долю прибыли.Мало того составитель сборника обязан получить у каждого автора разрешения на его публикацию и заключить с ними авторские договоры о передаче части неисключительных прав на воспроизведение.Поэтому если составитель продаст этот диск в магазин не заключив договор с авторами ,автор сначала подаст иск на магазин, поскольку именно он нарушил его права,а магазин в порядке регресса подаст иск на возмещение ущерба к составителю сборника. То же самое произошло и в случае с Турецким гамбитом,Авторы подали иск к прокатчикам,так как они получили права на воспроизведение не от правообладателей а от владельцев студии которая скорее всего посчитала что если они оплатили авторам на основе заказа, то имеют полное право распоряжаться им по своему разумению. Чтобы этого не произошло студия должна была выкупить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права у авторов музыки.Но судя по решению суда этого не сделала.Теперь прокатчики в порядке регресса подадут иск к студии, и если она не сможет доказать в суде что ей принадлежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права на музыку к фильму ей придутся заплатить компенсацию прокатчикам за ущерб.В данной ситуации прокатчики стали заложниками недобросовесности киностудии так как она не оформила соответствующим образом договорные отношения с о всеми правообладателями(АВТОРАМИ)которые принимали участие в создании фильма. В вашем случае до тех пор пока вы не станете продавать купленный диск на лотке, или крутить его в видеосалоне беспокоиться нечего
СсылкаПожаловаться
аааа акккк
насколько я помню фильм кажется создавался первым каналом? так они любят проводить рейды для выявления нелицинзионных дисков, его уже показывали по ТВ и не такой уж он новый что бы собирать полные залы, уже это вызывает много вопросов к истцам, чего времени то было столько выжидать? «публичное исполнение произведений» - трудно сие понять, ибо идя на фильм , я иду на целостное произведение , а не на концерт определенных исполнителей, невозможно прокрутив весь фильм, отдельно дать прослушать музыку. и все таки как, ваше мнение? Если уж композиторы посчитали что им мало заплатили не стоило ли подавать иск к первому каналу, т.к он источник распространения, а прокатчики всего лишь законные приобретатели. «АртС айнс Синема Дистрибьюшн», разве можно их сравнить с 1 каналом? Все таки мне кажется жадность ребят погубит, не везде же применять принцип : "Лоханулся, плати". Зачем тогда вообще связываться с нашим кино? Кому еще будет охота зайти на это минное поле?
СсылкаПожаловаться
Александр
насколько я помню фильм кажется создавался первым каналом? так они любят проводить рейды для выявления нелицинзионных дисков, его уже показывали по ТВ и не такой уж он новый что бы собирать полные залы, уже это вызывает много вопросов к истцам, чего времени то было столько выжидать? «публичное исполнение произведений» - трудно сие понять, ибо идя на фильм , я иду на целостное произведение , а не на концерт определенных исполнителей, невозможно прокрутив весь фильм, отдельно дать прослушать музыку. и все таки как, ваше мнение? Если уж композиторы посчитали что им мало заплатили не стоило ли подавать иск к первому каналу, т.к он источник распространения, а прокатчики всего лишь законные приобретатели. «АртС айнс Синема Дистрибьюшн», разве можно их сравнить с 1 каналом? Все таки мне кажется жадность ребят погубит, не везде же применять принцип : "Лоханулся, плати". Зачем тогда вообще связываться с нашим кино? Кому еще будет охота зайти на это минное поле?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
9182 фильма из 10 крупнейших онлайн-кинотеатров
История моих просмотров