Наверх
СтатусСериал закончился
Режиссер
В ролях
Продюсеры
Сценаристы
Оператор
Композитор
Премьера
18 ноября 2013 (РФ)
Длительность серии1 ч. 30 мин.
ПроизводительЦентрал Партнершип
Сюжет сериала

Действие происходит в Англии в XIX веке. 27-летний Шерлок Холмс знакомится с доктором Джоном Уотсоном — опытным врачом, который только что вернулся с войны в Афганистане. В целях экономии они вместе снимают квартиру в центре Лондона по адресу Бейкер-стрит 221 «Б» у миссис Хадсон. Уотсон с удивлением узнает, что его новый сосед — частный детектив, помогающий Скотланд-Ярду в расследовании самых загадочных преступлений. Его так увлекают дела, которые ведёт Холмс, что он принимает активное участие в поисках виновных. Считая своего друга гением, Уотсон решает рассказать о его таланте и раскрытых им загадках всему свету в своих рассказах, в которых часто приукрашивает события.

Российский сериал «Шерлок Холмс» режиссёра Андрея Кавуна («Охота на пиранью», «Кандагар») — это восемь увлекательных историй о приключениях легендарного сыщика и его друга доктора Уотсона, каждой из которых отведено по две серии. В сериал включены новые версии рассказов, а также рассказы, впервые адаптированные российским кинопроизводителем. Бюджет проекта оценивают как самый большой в истории отечественного телевидения.

Нашли ошибку? Сообщите нам, и мы устраним этот недочет. Сообщить об ошибке
Сезоны сериала
8 серий / 2013
Смотрите сериал «Шерлок Холмс» онлайн бесплатно
Бесплатно
Это видео доступно для бесплатного просмотра, но сопровождается рекламой.
Выберите кинотеатр
MEGOGOFullHD
Россия 1SD
ОписаниеМожет содержать спойлеры
Название: Бейкер-стрит, 221Б
Дата выхода: 18 ноября 2013

После перенесённой контузии офицер военно-медицинской службы Джон Уотсон был отправлен на пенсию. Он приехал в Лондон с намерением открыть частную врачебную практику, но ещё более мечтал стать писателем. Неизвестно, как сложилась бы судьба доктора, если бы он не стал свидетелем одного происшествия, которое очевидцы посчитали несчастным случаем. И лишь один из толпы с уверенностью заявил прибывшим на место полицейским, что речь идёт о предумышленном убийстве, и предложил доктору проехать в участок для дачи показаний. Новый знакомый представился Шерлоком Холмсом. Это малоприятное знакомство вечером того же дня обернулось для доктора Уотсона неожиданным приключением, которое едва не стоило ему жизни.

Смотрите также 9190 фильмов, 1885 сериалов и 474 телешоу в нашем онлайн-кинотеатре
Трейлер и Кадры из сериала «Шерлок Холмс»
Трейлер (рус., англ.)
Понравился сериал «Шерлок Холмс»? Порекомендуйте похожие фильмы и сериалы.
Рецензии и отзывы к сериалу
35
ВсеТолько положительныеТолько отрицательные
Рецензии пользователей
19 ноября 2013
1 2 написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Лучше Василия Ливанова Шерлока Холмса нет!!!Лучше Соломина Ватсона не будет! Оценка 0.
Можно лишь сожалеть, что истрачен огромный бюджет. Хороший артист Панин, но не его роль.
Самый лучший фильм о Холмсе наш советский 1979 года, смотришь и хочется смотреть ещё, ещё, ещё, а этого Шерлока никто и не вспомнит.

Понравилась рецензия?   +27+
19 ноября 2013
1
Александр Боярский поставил оценку 1 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Говорят, что нельзя испортить Шерлока Холмса. Можно, если для этого очень постараться, как постаралась съемочная группа телеканала «Россия-1». И главное, обидно за то, что используя классных актеров, сериал смотреть просто нельзя: это просто очень скучное зрелище, что подтверждает и данный рейтинг — меньше 6 баллов. Полное фиаско. Не думаю, что этот сериал в отличие от сериала В. Бортко будут смотреть и через 30 лет даже лучше, чем в молодости(вспоминая любимых актеров и лучшего на данный момент Шерлока Холмса в исполнении Василия Ливанова и ВАТСОНА(ну зачем в России писать УОТТСОН?) в исполнении Виталия Соломина, не думаю, но чувствую, что тот фильм так и останется в анналах советского и российского телевидения непревзойденным шедевром. Жаль потраченных(не малых средств на съёмки), но фильм оказался если не бездарным, то полностью беспомощным. Тут и разбитые в дребезги истории, как Сокровища Агры, и (слава Богу) что не стали трогать хрестоматийные рассказы, ибо это было бы просто невозможно смотреть. И актерские роли оказались неинтересными — так Шерлок Холмс получился каким то нервым, даже неврастеником, а Лестрейд(вместо юморного, как у Б. Брондукова) получился не глупым, но и не умным — слегка филосовским с глупинкой. Жаль М. Боярского. Но это не его роль, как и не роль И. Петренко — Шерлок Холмс(хотя и сыграно не плохо, но не гениально. А это многое определяет и успех фильма. Получился выстрел по воробьям. Пустышка. Промах. Жаль! Ждали нового интересного кино, но увы, как и все последние российские фильмы — много шума из ничего! Раньше была критика, была цензура, но почему то получались шедевры, а сейчас? Продюсеры, режиссеры, свобода и полное отсутствие вразумительного кино(арт-хаусное кино в расчет не беру). А в итоге — бред сивой кобылы в преддверии наступающего нового года лошади(да пусть на меня это умное животное не обижается!). Жаль! А мы, зрители, ждали большего. Не дождались! УВЫ!

Понравилась рецензия?   +20+
26 ноября 2013
9
Анастасия Гребенюк поставила оценку 9 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Как любитель детективов, и в литературе, и в кино, особенно классических английских, я очень ждала новой интерпретации «Шерлока Холмса».
При просмотре первой серии не оставляло ощущение, что Холмс, в исполнении Петренко, до боли напоминает Холмса, в исполнении Роберта Дауни – младшего, в американской версии детектива. Легкий шлейф этого ощущения сохраняется до сих пор. Но представить кого — то другого в роли Холмса все – таки трудно. Как мне кажется, дело тут не в Холмсе, а в Уотсона. Переиграть Андрея Панина трудно, при всей интеллигентности и незаметности, Уотсон Панина стал главным героем этого фильма. И если смотреть на Холмса Петренко в этом ключе, то он не так уж плох, даже хорош, так как чудесно оттеняет Уотсона. Уотсон получился классический, настоящий, целостный. Жаль, что продолжение Уосона Панина мы уже никогда не увидим…
Еще об актерах. Лэстрейд Боярского мне нравится гораздо больше «советского». Настоящий инспектор английской полиции, сдержанный, правильный, уважающий закон и интеллект, но не лишенный иронии. Как – то раздражал Лэстрейд в советской версии, стыдно было за его глупость.
Особенно очаровала Миссис Хадсон Ингеборги Дапкунайте. Совершенно не спорит с образом, созданным Риной Зеленой. Чудесный, легкий, ироничный, особенно веселит увлечение Миссис Хадсон астрологией.
О сюжете. Отчаялась узнать знакомые истории в интерпретации новой версии, просто стала следить за развитием сюжета, пытаясь первой догадаться, кто преступник. Режиссерский ход понятен, нужно заинтересовать чем – то новым, но как — то не хватает собаки Баскервиллей и других классических сюжетов. Может это сделано для того, чтобы минимизировать сравнения?
Декорации и костюмы. Здесь без комментариев. Милая, старая, серая и сырая Англия. Даже некоторые сцены такие же темные, как в «советском» Шерлоке Холмсе, это к сожалению.
В целом смотреть интересно. Я думаю, не надо бояться нового. Герои Конан –Дойля настолько многогранны, что прочитанные в разные времена всегда будут современны, а жанр детектива, безусловно, всегда актуален.

Понравилась рецензия?   +19+
22 ноября 2013
10
Mila Se поставила оценку 10 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Про Шерлока Холмса существует множество фильмов — английских, американских... русский. Они разные.
И это интересно. Многообразие трактовок, понимания, прочтений, образов.
Из фильма И. Масленникова уже «слеплен» мемориал. Слышны стоны зрителей: только Ливанов! только Соломин!
Не спорю. Шедевр!... Не дышать... Вытирать пыль тряпочкой... Руками не трогать...
Новый «Шерлок Холмс» вначале насторожил... вызвал известное русское желание разгромно критиковать...
Но вскоре — о, чудо! — я смотрела с удовольствием и наслаждением. Оказалось, что мне понравился фильм
своим несходством с другими трактовками.
Я приняла неожиданный образ тандема — взрослого опытного Оутсона и горячего стремительного, молодого Холмса.
Доктор Панина великолепен. Петренко ошеломляет. Респект за смелость и талант.
Миссис Хадсон очаровательна, проницательна. Она убила во мне всякое желание заниматься критиканством.
В общем, новый фильм мне понравился. Надеюсь, будет продолжение.
Есть у меня, конечно, и небольшие придирки.
Холмс-Петренко иногда визуально смахивал на Пьера Безухова.
Что поделаешь, очкарики оба.
Окна в фильме про Англию не всегда были английские.
Трактовка образа инспектора была скорее российская,
когда полиция прессингует частника. В Англии не так.
Уважительное отношение общества к хобби, а служба само собой.
В целом, фильм замечательный.
С уважением,
зрительница Людмила.

Понравилась рецензия?   +14+
24 ноября 2013
1
valery chernokozov поставил оценку 1 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Невозможно это смотреть. Такое впечатление, что цель режиссера показать всем, что имея отличных актеров, (правда совершенно не соответствующих этим ролям), хорошую операторскую работу, прекрасные декорации и современные технические возможности можно сделать отвратительный сериал. И дело тут не в превосходстве прежнего сериала, а в бездарности этого. Это не просто провал, это позор нашего кинематографа. Самое лучшее, что можно сделать это прервать показ и никогда и больше не показывать.

Понравилась рецензия?   +14+
4 декабря 2013
9
Дмитрий Артемов поставил оценку 9 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Начну издалека. Британская версия разорвала мой шаблон восприятия образов Конан Дойла. Монументальный, академичный образ, созданный Василием Ливановым, как оказалось, не мешает увидеть Холмса иначе. Бенедикт Камбербетч представил Холмса, как сумасбродного и гениального «психоактивного социопата „- и произвел отличное впечатление. Вообще,“ Шерлок» получился блестяще. Жду нового сезона. После «Шерлока» я уже был готов к «неожиданному Холмсу». По этому новую российскую версию приключений дуэта Холмс-Ватсон смотрел без «фиги в кармане».
Конечно, Панин — мощный актер, у него сокрушительная харизма, от его роли можно строить весь сценарий. Понятно, что актер такого уровня волей-неволей выйдет на первый план, даже если не по сценарной линии, то за счет собственного мастерства. В нашем случае сложились два вектора — ведущая линия Уотсона в сюжетной схеме плюс, собственно, Андрей Панин.
Тем интереснее было наблюдать работу Игоря Петренко.
Мне кажется, он попал в роль безукоризненно! Гении бывают недоступными и возвышенными (Ливанов), мизантропичными и высокомерными (Камбербетч), а также угловатыми, немного нелепыми, в общем, не от мира сего, как принято выражаться. Это как раз Холмс в исполнении Петренко. Если уж считается что в этом фильме Холмса «делает» Ватсон, простите, Уотсон — перед Петренко стояла серьезная задача. Не потеряться на фоне бесподобного Панина. Я думаю, у него получилось.
Немного расстроил Мориарти. Мне нравится Горбунов. Но, как и многие, я меряю Горбунова по знаменитой роли Шико. Потому, что к сожалению, в дальнейших работах, он «читаем». Если в фильме участвует Горбунов — скорее всего он сыграет в меру симпатичную, противоречивую личность, сдержанного циника, доброго внутри. Ведущего злодея он не дотянул. Хотя, надо признать, личность Мориарти и в сценарии не дорисована. Ну не внушает! Даже слегка фриковатый Мориарти в британском «Шерлоке» держал в напряжении, при любом его появлении.
Лестрейд понравился. Вообще я очень порадовался за Михаила Боярского. Не ожидал, особенно после чудовищного «Возвращения мушкетеров». Лестрейд, такой, каким он должен быть. Верный пёс Её Величества, служака старой закалки. Серьезный, бескомпромиссный (почти), резкий как затвор, но все же не без осечек. Пусть слегка, самую малость, туповатый, как, опять же, и положено по должности, к тому же - все мы люди. Отличный Лестрейд получился!
Лестрейд Бронислава Брондукова все-таки слегка перебирал в плане тупости. Однако давайте вспомним, что в фильме Масленникова была изрядная доля юмора, иначе он так не разошелся бы на цитаты и материал для анекдотов. Вспомним «овсянкусэр», «элементарноватсон», да и самого Ватсона. В общем у Масленникова Брондуков - точно на своем месте.
Миссис Хадсон — одно сплошное очарование! Рина Зеленая — это одна Миссис Хадсон. Ингеборга Дапкунайте — другая. Но все равно миссис Хадсон ! А сцена, где Уотсон неуклюже просит ее руки - это просто блеск!
Вообще картина смотрится цельно и я бы даже сказал, аутентично. Англия, позапрошлый век. Нет ослепительной белизны, нет безукоризненно ухоженных рук, «Тайд», «Тимотей» и утюги «Филипс» еще не придумали. «Нивею после бритья» — тоже. Уотсон -просто отставной офицер. Холмс — просто детектив одиночка без очевидной профессии и внятного дохода. Так и выглядят.
Не буду ничего говорить про какую-нибудь там «атмосферу старого Лондона». Я просто не знаю, что это за такая атмосфера, соответственно и судить о ней не могу. Но в общем картинка смотрится не противоречиво даже для человека, читающего Диккенса. Конечно, кое-что дорисовано. Слава Богу — не перестарались. Хотя пролет Холмса с ледорубом над трещиной — это немного позабавило. Особенно кадр, где он на этом ледорубе повисает, и совершенно не понятно, как, хотя бы предположительно, можно из такой диспозиции выкарабкаться живым. Ну это мелкие придирки.
В целом, мне все понравилось. Спасибо.
9 из 10 (один балл — в счет всех мелких придирок)

Понравилась рецензия?   +12+
22 ноября 2013
1
Ирина Горячева поставила оценку 1 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Отвратительный фильм. Смотреть тошно. По Холмсу психушка плачет: дёрганный, не сдержанный, постоянно теребит лицо, руки дрожат, глаза на выкат и голова на бок. А как он суп ел? Наклонился над тарелкой так, что нос почти в супе был и ложкой как веслом быстро-быстро заливал суп в рот. И по мнению авторов так едят чопорные англичане?
В фильме полностью отсутствует дух Англии
Гадость, а не фильм
Пойду лучше посмотрю старый добрый с Василием Ливановым

Понравилась рецензия?   +11+
25 ноября 2013
Ирина Сологуб написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Фильм невозможно смотреть! Скукота! Ни одну серию не досмотрела до конца, засыпала! Шерлок в исполнении Петренко полный провал: неприятный голос, говорит скороговоркой, порой даже не понятно, что говорит, безумные манеры, бесталанная игра, режиссерский провал! Тоже можно сказать о Ватсоне в исполнении Панина (пусть земля ему будет пухом), непонятная речь, дефект «фикции», ничего общего с аристократическим доктором-англичанином. Прекрасная актриса Допкунайте с литовским акцентом совсем не к месту! Разве это Хатсон?! Зачем тратили деньги? ! Зачем вообще был снят этот фильм, когда уже был, есть и будет шедевр мирового кинематографа, признанный самими англичанами, как самый лучший фильм о Холмсе?! Также признаны лучшими исполнителями ролей Холмса и Ватсона соответственно Ливанов и Соломин, которым при жизни был поставлен памятник в этих замечательных образах. Хоть режиссер и пытался выкручиваться, что хотел поставить фильм в другой манере и другом видении образов, но образы-то уже созданы самим автором и предыдущей постановкой, и они ничего общего не имеют с теперешними! Думаю, чтобы больше не позориться ни режиссеру, ни актерам, надо прекратить показ. Петренко срочно переучиваться актерскому мастерству, если он вообще где-нибудь и чему-нибудь учился. Сурово? Сурово, господа, сурово!!!

Понравилась рецензия?   +9+
27 ноября 2013
9
Лариса Кушнир поставила оценку 9 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Обожаю старый фильм. Но это сказка. Всем очень хочется, чтобы всё было именно так. Новый фильм, по моему, жёсткий, но — это жизнь. Отличная постановка, музыка, прекрасная игра артистов.. Не знаю, как будет дальше, но за просмотренные серии — спасибо.
Кстати, зачем ставят «Чайку» в каждом театре по-своему, ведь есть же замечательная классическая постановка? Наверное это кому-нибудь нужно. Не люблю абстракционизм, а говорят, что это шедевры. Я наверное не понимаю.
Зритель.

Понравилась рецензия?   +7+
29 ноября 2013
10
Artur Amatuni поставил оценку 10 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Наконец-то включив телевизор, можно увидеть что-то отличное от милицейских, бандитских сериалов или мелодрам на тему деревенские попойки. Приятно видеть возвращение экранизации литературы. Пусть это будут новые интерпретации, поиск чего-то нового, но в тоже время вечного. Актёрский коллектив подобран скрупулёзно. Главный герой неплох, но любимец — Уотсон, ну просто очень интересен, очень ярок. Миссис Хадсон очень мила, а реплики Редактора абсолютная реальность и «немного юмора». Последнее время на телевидении Боярского было очень много: в различных шоу, концертах, поднадоел.И несмотря на это мелькание, в сериале он был на своём месте, инспектор сыгран по-настоящему. Даю десять баллов и за смелость проекта. Смелое решение, зная, что проект обязательно будут оценивать не только в сравнении с советской постановкой, но и с новой постановкой Гая Ричи. Удар принят и выдержан.

Понравилась рецензия?   +7+
21 ноября 2013
10
Дмитрий Беляев поставил оценку 10 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Сейчас на телеэкраны вышла новая отечественная экранизация Шерлока Холмса. У меня создалось впечатление, что отечественный зритель не очень ждал этой премьеры. Судя по постам в интернете, многие были скептически настроены, а часть пользователей, заранее запаслась негативным мнением о сериале.
Скепсис мне понятен, поскольку отечественный кинематограф, в общей своей массе, пока еще не в состоянии составить достойную конкуренцию западным фильмам и сериалам, и лишь немногие российские режиссеры, время от времени, снимают по настоящему хорошее и достойное кино.
Конечно, за последнее время многим довелось посмотреть и фильм Гая Ричи, и английскую постановку «Шерлок», и американский сериал «Элементарно», а тут еще и наша версия на подходе. С подобными экранизациями очень трудно конкурировать, тем более, что отечественный зритель очень хорошо помнит старую постановку Шерлока Холмса, сделанную Масленниковым, которая по утверждению еще советских СМИ, была признана лучшей экранизацией всех времен и народов. Ну, что тут скажешь? СССР всегда и во всем был впереди планеты всей.
Однако, мне кажется, что наш зритель, выросший на Шерлоке Холмсе, которого сыграл Василий Ливанов, уж слишком сильно цепляется за те детские впечатления, которые хранит его память. Конечно, мы все с упоением и восторгом, смотрели тогда этот сериал, и нам казалось, что наш Холмс самый лучший в мире, а казалось так еще и потому, что нас в этом настойчиво убеждали. Убеждали, а мы охотно верили, и верили потому, что никакого другого Холмса не видели. А раз не видели, то и сравнивать было не с чем.
Всем ценителям детективного жанра известно, что Девид Суше, сыгравший знаменитого сыщика Эркюля Пуаро, считается лучшим Пуаро в мире, а вот, что Василий Ливанов считается лучшим Шерлоком Холмсом, похоже, известно только в нашей стране. Здесь мы как всегда всех обогнали, только никто этого не узнал.
Но время неумолимо идет вперед, мир меняется независимо от наших желаний, а вместе с этим приходят и новые взгляды на старые вещи, нравится нам это или нет. И Шерлок Холмс уже не может быть таким, каким хранят его наши детские воспоминания. Когда зритель говорит, что новый Холмс хуже старого, потому что не похож на него, то есть не похож на Василия Ливанова, он (зритель) даже не подозревает, что и Ливанов не был похож на того персонажа, которого описал автор. Дело в том, что Конан-Дойл дал весьма скудное описание своего героя, оставив читателю место для фантазии. Мы можем лишь по косвенным признакам домысливать не только его внешность, но и манеру поведения, характер и привычки.
Да, за многие годы у нас сложился некий стереотип восприятия знаменитого сыщика, но ведь никто не говорил, что этот образ единственно верный. Просто человеку очень трудно поменять свое представление о чем либо, поскольку это неизбежно связано с необходимостью изменений в себе самом, а для этого надо приложить усилия. Собственно говоря, некий консерватизм или инертность взглядов свойственны многим, поскольку создают иллюзию стабильности, надежности и нерушимости чего либо.
Сейчас, глядя на столь любимый в детстве и юности фильм Масленникова, я уже не испытываю того восторга как раньше. Я вижу не фильм, но посредственную театральную постановку с напыщенными диалогами. И чтобы там ни говорили радикальные поклонники «старого кино», лично мне, новые, не запылившиеся от времени образы Шерлока Холмса, доктора Уотсона и инспектора Лейстреда гораздо ближе.
И так, я с удовольствием смотрю сериал снятый режиссером Андреем Кавуным и беру на себя смелость утверждать, что не смотря на то, что в новой экранизации весьма сильно чувствуется влияние картины, снятой Гаем Ричи, наш сериал, тем не менее, получился отменным, и может уверенно конкурировать как с британским, так и с американским сериалами.
Фотография: Сейчас на телеэкраны вышла новая отечественная экранизация Шерлока Холмса. У меня создалось впечатление, что отечественный зритель не очень ждал этой премьеры. Судя по постам в интернете, многие были скептически настроены, а часть пользователей, заранее запаслась негативным мнением о сериале. Скепсис мне понятен, поскольку отечественный кинематограф, в общей своей массе, пока еще не в состоянии составить достойную конкуренцию западным фильмам и сериалам, и лишь немногие российские режиссеры, время от времени, снимают по настоящему хорошее и достойное кино. Конечно, за последнее время многим довелось посмотреть и фильм Гая Ричи, и английскую постановку «Шерлок», и американский сериал «Элементарно», а тут еще и наша версия на подходе. С подобными экранизациями очень трудно конкурировать, тем более, что отечественный зритель очень хорошо помнит старую постановку Шерлока Холмса, сделанную Масленниковым, которая по утверждению еще советских СМИ, была признана лучшей экранизацией всех времен и народов. Ну, что тут скажешь? СССР всегда и во всем был впереди планеты всей. Однако, мне кажется, что наш зритель, выросший на Шерлоке Холмсе, которого сыграл Василий Ливанов, уж слишком сильно цепляется за те детские впечатления, которые хранит его память. Конечно, мы все с упоением и восторгом, смотрели тогда этот сериал, и нам казалось, что наш Холмс самый лучший в мире, а казалось так еще и потому, что нас в этом настойчиво убеждали. Убеждали, а мы охотно верили, и верили потому, что никакого другого Холмса не видели. А раз не видели, то и сравнивать было не с чем. Всем ценителям детективного жанра известно, что Девид Суше, сыгравший знаменитого сыщика Эркюля Пуаро, считается лучшим Пуаро в мире, а вот, что Василий Ливанов считается лучшим Шерлоком Холмсом, похоже, известно только в нашей стране. Здесь мы как всегда всех обогнали, только никто этого не узнал. Но время неумолимо идет вперед, мир меняется независимо от наших желаний, а вместе с этим приходят и новые взгляды на старые вещи, нравится нам это или нет. И Шерлок Холмс уже не может быть таким, каким хранят его наши детские воспоминания. Когда зритель говорит, что новый Холмс хуже старого, потому что не похож на него, то есть не похож на Василия Ливанова, он (зритель) даже не подозревает, что и Ливанов не был похож на того персонажа, которого описал автор. Дело в том, что Конан-Дойл дал весьма скудное описание своего героя, оставив читателю место для фантазии. Мы можем лишь по косвенным признакам домысливать не только его внешность, но и манеру поведения, характер и привычки. Да, за многие годы у нас сложился некий стереотип восприятия знаменитого сыщика, но ведь никто не говорил, что этот образ единственно верный. Просто человеку очень трудно поменять свое представление о чем либо, поскольку это неизбежно связано с необходимостью изменений в себе самом, а для этого надо приложить усилия. Собственно говоря, некий консерватизм или инертность взглядов свойственны многим, поскольку создают иллюзию стабильности, надежности и нерушимости чего либо. Сейчас, глядя на столь любимый в детстве и юности фильм Масленникова, я уже не испытываю того восторга как раньше. Я вижу не фильм, но посредственную театральную постановку с напыщенными диалогами. И чтобы там ни говорили радикальные поклонники «старого кино», лично мне, новые, не запылившиеся от времени образы Шерлока Холмса, доктора Уотсона и инспектора Лейстреда гораздо ближе. И так, я с удовольствием смотрю сериал снятый режиссером Андреем Кавуным и беру на себя смелость утверждать, что не смотря на то, что в новой экранизации весьма сильно чувствуется влияние картины, снятой Гаем Ричи, наш сериал, тем не менее, получился отменным, и может уверенно конкурировать как с британским, так и с американским сериалами.

Понравилась рецензия?   +5+
21 сентября 2014
10
дима смолий поставил оценку 10 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Ждал! Посмотрел! Затянуло! Классная игра актеров, восхитительная интерпретация Конандойловских историй про Шерлока, свежая «атмосфера» и очень актуально, аллюзии на современную общественную жизнь очень точны, изумительно передана любовная история!!! в Этом фильме Шерлок — ЧЕЛОВЕК! Шутки, стеб, драма, погони, и настоящий детектив! а также, наконец, Уотсон и Лестрейд показана как умные, достойные люди, у которых можно многому научиться... ДАЖЕ Холмсу!!! Смотрите, наслаждайтесь, и гордитесь нашим новым Холмсом!

Понравилась рецензия?   +5+
21 ноября 2013
Сергей Савенков написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Анонсы, реклама и столько шума вокруг нового сериала о Шерлоке Холмсе-а получился пшик! Создаётся ощущение, что режиссёр снимал фильм по собственному произведению, и Конан Дойл к этому отношения не имеет. Шерлок Холмс представлен зрителю небритым неврастеником,с такими милыми манерами, например, как шмыгание носом и утиранием пальцем кровавых соплей в ходе беседы со вдовой адмирала (первая серия, боксёрская стычка между Холмсом и Ватсоном). А привычка Ватсона бегать раздетым и босиком по улицам Лондона, начинает казаться достойным занятием для настоящего джентльмена. Непонятна цель этого фильма: или это пародия, или бред воспалённого ума(безумия), В любом случае, деньги потрачены зря,а актёры снимаются в таких фильмах, лишь для того, чтобы иметь кусок хлеба с маслом и икоркой. Такие фильмы нельзя показывать современной молодёжи, которая практически не читает и легко может перепутать Конан Дойла с Конан Варваром, например. Хотя Конан Варвар навряд ли написал бы такой сценарий.

Понравилась рецензия?   +4+
21 ноября 2013
10
* Ясноглазка поставила оценку 10 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Отличный сериал. За исключением явной рекламы алкоголя и табака (видимо щедрые спонсоры условие поставили. Доктор и сыщик регулярно бухают для снятия стресса, Ватсон учит Холмса как правильно курить трубку).
Если в первой серии еще пытаешься сравнивать Панина и Петренко с Ливановым и Соломиным, то ко второй первоначальное «отторжение» нового Холмса и Ватсона полностью исчезает. Остается интерес к динамично раскручивающемуся сюжету и симпатия к главным героям. Из И. Допкунайте получилась очаровательная миссис Хадсон.
Прекрасные декорации, костюмы. Англия в новом сериале выглядит даже еще более «английской» чем в советском варианте сериала.

Понравилась рецензия?   +4+
22 ноября 2013
Татьяна Румянцева написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Более неудачного Шерлока Холмса. в исполнении Игоря Петренко не представить. Он настолько «переигрывет», что получилась какая-то пародия. Фильм очень тяжело смотрится, безо всякого интереса. С какой целью создавался этот«шедевр» ? Я думаю, было бы более целесообразно использовать те, скорее всего — огромные. деньги на создание новых интересных фильмов, а не переигрывать старые, более успешные и всеми любимые. Разве можно сравнивать Шерлока Холмса -Ливанова и Шерлока Холмса — Петренко? И очень жаль, что отличный актер Игорь Петренко мог согласиться на такой «провальный эксперимент».

Понравилась рецензия?   +4+
21 декабря 2013
10
Зоя Егорина поставила оценку 10 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Не хотелось после просмотра расставаться с героями. Пересматривала отдельные эпизоды по несколько раз. И каждый раз находила новые оттенки. Есть эпизоды, в которых актеры просто неповторимы, фантастичны. Вот Уотсон, после слов редактора «... кто герои?...» абстрагируется и уходит мыслями в свои фантазии. Как можно это сыграть? Но ведь сыграно, одними глазами! Как Уотсон по-разному может стоять: в сцене дуэли его ноги как будто прикованы к полу, несмотря на выправку, он почти раздавлен непосильным грузом... Стоя перед кацлером Германии, он — взведенная пружина... А при появлении под гром и молнию перед Месгрейвом он неподвижен как-то по-другому, одновременно и материален и его плечи как бы отведены чуть назад крыльями... Какие замечательные интонации у Холмса в репликах, обращенных к Ирен: «На какой же вопрос?» или к Уотсону: «Нет, только собираюсь!» (конец эпизода с объяснением Уотсон-м. Хадсон) или к Лестрейду: «Что у Вас в кармане?» (когда тот пришел в камеру с приказом уничтожить Холмса). Перечислять эти крошечные, секундные шедевры можно долго, они щедро рассыпаны по сериалу. Кроме того, много шуток, приветов другим фильмам, например, Уотсон к миссис Хадсон после ее пощечины Холмсу: «Не бей ты ладонью, я же учил...»; «Позвольте вас заново познакомить. Холмс, Шерлок Холмс! -милый привет Бонду. Актерская игра главных персонажей мне очень понравилась, их герои не просто убедительны, они как будто бы целиком взяты из жизни. И мне совершенно не важно, что они англичане и жили полтора века назад. Человек из плоти и крови находится в предлагаемых обстоятельствах и по-разному проявляет себя в них. Время и страна только внешне меняют картину.
Конечно, у меня есть и претензии к создателям фильма, начиная от мелких ляпов типа суглинок (вид почвы) и песчаник (горная порода), которые имеют разный вкус и применение, и заканчивая недочетами в сценарии (на мой взгляд, возможно, я что-то не поняла). Например, эпизод совместного пребывания в тюрьме Галифакса и Мориарти. Он излишен? Непонятно, почему один и тот же актер играет кэбмена в начальных сериях, а затем становится Мориарти? Ждешь какой-то объясняющей сюжетной линии, но ничего не происходит! Обманули!
Главное, мне показалась неубедительной вся любовная линия Холмс-Адлер. Да, А.К. Дойл в одной из поздних пьес пытался создать любовную историю для Холмса, но и у него это не получилось, все давно забыто. Нетипичность личности Холмса требует и какого-то другого отношения и поведения с женщинами. Возможно, кому-нибудь еще удастся придумать что-нибудь убедительное. Мне кажется, здесь это не получилось, а эпизоды «любящих и счастливых Холмса и Адлер» как бы взяты из другого (мыльного) сериала, а сцена с полуобнаженной Ирен вообще неприятно резанула. Лянка Грыу и Игорь Петренко — очень красивые актеры, но как-то не эти качества являются основными и эксплуатируются в этом фильме. На мой взгляд даже актерское исполнение Петренко в любовных эпизодах лишается наполненности и убедительности, как будто он сам не верит в чувства своего героя.
Помимо гурманского пиршества красивых эпизодов с боксом Андрея Панина, беганьем по лестнице Ингеборги Дапкунайте, их гениальными совместными сценами, сериал предлагает удовольствие следить за развитием отношений двух главных героев. Мне очень понравилась и сама идея заимствования различных навыков, черточек характера, умений, взаимовлияний их друг на друга, и то, как это показано. На первых минутах встречи Уотсон просто физически шарахается от Холмса, но тут же, как маятник, начинает движение в обратную сторону, только с меньшей амплитудой, и это отталкивание-притяжение повторяется в разных вариантах в каждом фильме. И это чувствуется даже в интонациях, даже когда вначале Уотсон спрашивает: «Да кто Вы такой есть?» к концу фразы агрессия уже уменьшается. То чуть не вприпрыжку Уотсон бежит за Холмсом, то «ставит его на место» апперкотом слева.
Я могу долго еще вспоминать удачи и промахи, но вместо чтения отзывов лучше всего посмотреть этот сериал. Непредвзято, мол, есть уже шедевр, мол, не та Англия (у каждого из нас образ викторианской Англии свой, зависит от общей начитанности, но вряд ли соответствует действительности), мол не тот Холмс. Любая экранизация — произведение, отличное от литературного оригинала. Здесь авторы постарались не повторяться в двухсотый с лишним раз и скомпилировали рассказы по-своему. Вот и хорошо! Спасибо!
Отдельное спасибо следует сказать режиссеру Андрею Кавуну за то, что отдал роль Уотсона Андрею Панину. Какое счастье для нас, зрителей, что этот невероятный актер смог сыграть большую и интересную роль. Уотсон получился очень человечным, умным, глубоким, благородным, талантливым, решительным и мягким, разным. Наверно таким, каким и был сам актер. Я уверена, что эта его работа еще получит достойную оценку.

Понравилась рецензия?   +4+
22 ноября 2013
8
Александр Бойко поставил оценку 8 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

К предыдущим рецензиям хочу сделать небольшую поправку. Старый советский фильм останется в анналах НЕ ТОЛЬКО советского и российского телевидения. Де факто он признан лучшим в мире. Даже к юбилею Конан Дойля на монетах Новой Зеландии можно увидеть портреты Ливанова и Соломина. Их мир признал лучшими Холмсом и Ватсоном.
Однако, эти новые фильмы мне понравились. Конечно от классического Холмса здесь только имена (даже не характеры героев и содержание рассказов). Но, если закрыть на это глаза — неплохой приключенческий фильм. Хорошие актёры. Хорошая игра, режиссура. Достаточно интересное содержание фильмов. Их интересно смотреть. Есть элемент новизны. Ну, согласитесь, что содержание «Собаки Баскервилей» знают все. Возможно, даже оправдано использование имя Шерлок Холмс — как рекламный ход. Сэр Артур вряд-ли предъявит авторские права. Конечно не совсем красиво, но, согласитесь, что всё же лучше, чем использование образов российских императоров для рекламы сухариков к пиву.
В общем и целом смотреть можно.

Понравилась рецензия?   +3+
13 февраля 2014
10
Ирина Черняховская поставила оценку 10 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Несколько раз пересмотрела этот сериал, точнее — 3, для меня это не просто много, а невозможно много. НО! Советую это совершить тем, кто пишет отрицательные отзывы. Никого не хочу обижать. Просто есть разные уровни образования, воспитания, знания и т.д. Есть великаны и есть лилипуты.
Почему фильм не всем понравился, вернее не понравился самой активной части Рунета, я написала выше. Сериал «Шерлок Холмс» — не для всех и, может быть это и досадно его создателям, но закономерно и даже нормально. Действительно, у нас очень, ужасно мало фильмов для людей образованных, начитанных, интеллигентных и т.д. И не только фильмов, но и передач. Что смотрит интеллигенция — в лучшем случае «Культуру», в худшем — ничего. Я знаю несколько семей (кстати, очень достойных), где телевизоров нет. И это очень серьезный показатель. И потому мне очень обидно, что именно эта категория людей не увидит «Шерлока Холмса». Действительно, среди большого круга моих знакомых, за исключением одного человека, никто не смотрел этот сериал. Я же «попала» на него случайно. Ведь выгорожена же для интеллектуалов «Культура», почему там не показать?
Теперь о фильме. Я не писала рецензий на фильмы, я, как говорится, из других наук. Поэтому прошу у кинокритиков снисхождения.
Как-то прочитала, что И. Петренко — дерганый, нервозный и пр. Если кто-то имел в кругу друзей гениев, скажет, что иначе не бывает. Они очень «неудобные» люди. Именно, потому что гении, именно потому что другие. Но на них стоит мир. И меня не просто удивляет, а поражает, как актер, сыгравший такие роли (кстати, неплохие совсем), как фильмах «Водитель для Веры» и «Звезда» и даже, тем более «Тарас Бульба», сумел сыграть Холмса и так блистательно, гениально! Не думайте, что я перебарщиваю, добиться такого перевоплощения — да еще на протяжении 12 серий — дорогого стоит.
Поскольку я не критик, скажу только, что мне понравилось, и что нет. Кроме И. Петренко, конечно, замечательно сыграл А. Панин, жаль только, что некоторые пишут, видимо, из-за его нежданной смерти, что его роль главная. Конечно, в фильме чувствуется его «старшинство», но весь сюжет, включая личную драму, личных врагов, личное геройство, конечно, — о Шерлоке Холмсе, и И. Петренко действительно, стоит в центре фильма. Пишут, что не хватает юмора. Но это, видимо, пишут любители «поржать», для которых телевизор открывает широкое поле программ. А юмор, настоящий юмор там не просто есть, он одно из главных достоинств сериала. Здесь «поработали» и Холмс и Уотсон и мисс Хатсон и французский посол и др. Опять же – не всем дано…
Вообще – блистательный ансамбль актеров, об этом можно много писать.
Что не понравилось. Очень мало и больше всего – совершенно «из другой оперы» человек, который у многих ассоциируется с «цыпленком табака», вместо него можно было поставить заводную куклу, эффект был бы тот же. Вообще эта серия – самая слабая.
Еще – да простят меня, в целом, очень талантливые сценаристы, — надо бы было поинтересоваться у специалистов, когда пишете о знаниях героя в области наук. Например, мы хохотали в том месте, где Холмс рассуждает о «геологии». О том, что суглинки кислые и что туннель засыпали песчаником. Да будет им известно, что песчаник это горная порода, камень, из которого построена, например, Флоренция. Думаю, представители других наук тоже имеют, что сказать.

Понравилась рецензия?   +3+
28 декабря 2015
10
Kit Kat поставила оценку 10 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Сериал понравился. Зачем сравнивать? Противопоставлять? Да — это не Конан Дойл и все же это узнаваемо. Холмс в Англии такая же распространенная фамилия как Иванов в России. Я воспринимаю сериал как рассказ автора (самого Конан Дойля) под псевдонимом Уотсон, о событиях из жизни, о том как создавались книги о Шерлоке Холмсе. Это не пародия, это не повтор один в один произведений Конан Дойла. Это — новый, хороший сериал.

Понравилась рецензия?   +3+
21 ноября 2013
1
Анатолий Терехов поставил оценку 1 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Пыталась уговоритьсебя и не критиковать фильм сразу, а досмотреть его до конца... Уже на третьей серии не вытерпела! Во-первых, я совершенно не воспринимаю доброй половины произносимого героями текста! Куда же делась актерская дикция?! У Панина она всегда была плохая, но Петренко? Холмс-невростеник, говорящий скороговоркой, постоянно гримасничающий и жестикулирующий! От этого просто устаешь. Они оба за три серии ни разу не улыбнулись!!! Фильм снят мрачно, сюжет не внятный, смотреть не интересно и скучно. Сравнивать с прежнем фильмом нет даже надобности. Актерский состав крайне неудачен (на мой взгляд), хотя каждый из них, в отдельности, достоин уважения. Это мое мнение. Может быть, кто не читал Конан Дойля или не видел прежнего фильма Масленникова, воспримет и этот фильм, но это совершенно не те Джентльмены, коими они являются у автора. Мне жаль, хотелось увидеть еще один хороший фильм о любимых героях. Не получилось. Смотреть больше не буду.

Понравилась рецензия?   +2+
21 ноября 2013
Мария Курмаева написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Никак не могу заставить себя посмотреть хоть одну серию до конца. Не могу понять, для кого сделан фильм. Мы старосмотрящие не променяем Ливанова на Петренко, Соломина на Панина, а уж Рина Зелёная вообще незаменима.. Хотелось бы услышать мнение человека, который не видел того советского Шерлока Холмса, Может дело не в актёрах? Ведь даже вкрапленные в сериал звёзды не повышают интерес к фильму.

Понравилась рецензия?   +2+
27 ноября 2013
1
Владимир Шевченко поставил оценку 1 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Хотя, если честно, оценка: Минус 10. Режиссер хотел сделать всё наоборот. Вот и получи оценку наоборот. Где у Масленникова Холмс — там у Кавуна Ватсон. Где у одного аристократизм — у другого аутизм, где была чопорность — там теперь глупая суета. Англичане гуляют по улицам? А я у меня побегут, решил Кавун. Где можно пошутить — там всё на измене. Где ирония — там реальный хук слева... Где мозг Масленникова — там жопа Кавуна. А главное, зачем это последнему? Не жопа, а — делать все наоборот? Для того, чтобы, осваивая бюджет, отмазаться хоть какой-то концепцией-контрацепцией? Дескать, свой взгляд? Так это взгляд из жопы. Представляете «17 мгновений весны» с лысым, спившимся, дерганым Штирлицем и холеным красавцем-аристократом Мюллером? Да еще в 3D от Федора Бондарчука?:-)))

Понравилась рецензия?   +2+
4 декабря 2013
10
Чернышева Инна поставил оценку 10 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Мне понравился фильм. Кто-то выше уже написал, что это новое, другое кино - не кровавые боевики и всякое другое зрелище. Это новые образы, созданные актерами. Это интересные декорации. Образы новые — это отлично. Актеры не повторились, придумали свое. Больше всего мне понравилась серия «Галифакс». А какие есть сцены в фильме — «рыбный допрос», «сцены встреч Уотсона и Миссис Хадсон, "посещение Королевы". Спасибо всем создателям фильма.

Понравилась рецензия?   +2+
21 ноября 2013
2
... .... поставила оценку 2 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Как неловко ставить «2» такому замечательному актерскому составу ((( Но фильм — недоразумение. Ничего интерсного, пустая беготня, игра... неубедительные перевоплощения. Обидно за актеров и за свои ожидания. Ненужный фильм. Сравнивать Холмсом в исполнении Ливанова и с Ватсоном Соломина бессмысленно и не нужно.

Понравилась рецензия?   0+
29 августа 2016
Ирина Кунгурова написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

А мне вообще все нравятся сериалы о Шерлоке Холмсе, ни один не пропустила. Какие-то лучше, какие-то хуже. Конечно состав актеров подобрали сильный, но почему-то не привычно их всех видеть именно в этом сериале. Больше конечно впечатлили слова, когда рассказывали об этом сериале, так скажем вводное слово. «В 1913 году Российские следователи были лучшими, показатель раскрываемости 86%, коллегам из Европы казалось недосягаемо..». Мне до сих пор интересно какими методами они пользовались при раскрытии преступлений.
И Петренко к стате говоря не похож на человека, который одержим своей идеей.

Понравилась рецензия?   0+
10 декабря 2013
2
Дмитрий Шарейко поставил оценку 2 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Петренко однозначно не подходит на роль Холмса! В советском фильме Ливанов создал образ, который не вытравливается западным кинематографом с видеоэффектами и звездами Голливуда! Поиск другого понимания в подаче образа это не только альтернативный подход, но по сравнению с Ливановым это должна быть бомба! на мой взгляд Петренко это не удалось. Это кстати касается всех участников актерского коллектива в фильме, исключение может составить только Ватсон. Вот это бомба! Хотя порою возникает мысль, что Ватсон служил не врачом, а в спецназе. Но убежден, что это не актерское недоразумение, а режиссерское. Образ Лейстреда в фильме также как и в советском подается тупым не терпящим никаких возражений, но в отличие от Боярского Брондуков сыграл доброго Лейстреда, возникновение его на экране вызывает добрую усмешку, а в игре Боярского злость и ни чего больше! Брондукову подыгрывал Дмитриев в советском фильме и вместе они еще больше усиливали доброе восприятие игры, В современном фильме помощник Боярского никакой. Можно отметить неплохую подачу старого Лондона, много сцен на улице и это выгодно отличает новый фильм от старого. Но в игре актеров все равно остается «русскость»: манеры, слова, жаргон, даже восприятие индийской (афганской) войны. Например Холмс употребляет слово медвежатник в разговоре с Ирен Адлер. Что-то не верится, что это слово использовалось в английском преступном мире позапрошлого века! Фильм не впечатляет! С названием Шерлок Холмс этого персонажа в фильме не видно! Зато Андрей Панин умничка, царствие ему небесное.....

Понравилась рецензия?   -1+
12 марта 2014
10
R К поставил оценку 10 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

фильм супер! смотрели всей семьёй! создать такое не в Голливуде а у нас! понравилась трактовка образов, подбор актёров, игра оных! если штатовский фильм имеет право на существование то наш далеко не хуже.. советую! очень советую! хотя начинал смотреть без энтузиазма, фильм затянул! хочется посмотреть еще раз!

Понравилась рецензия?   -1+
26 ноября 2013
2
Татьяна Кондрашина поставила оценку 2 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Полный бред! Заинтригованная анонсами, решила смотреть обязательно и теперь пытаюсь хоть что-то понять, если ещё не заснула раньше конца. А серию, где Ирэн Адлер угрожали отрезать грудь, бросила смотреть немедленно.
Авторы гордятся тем, что многие сюжеты придумали сами или объединили несколько рассказов,
Получилось «по весьма отдалённым мотивам „! Очевидно, чтобы привлечь к своей бредятине хоть какое-то внимание, и понадобились всемирно известные персрнажи, иначе никто и не начал бы смотреть. Но народ наш разборчивый, его на такой телемякине не проведёшь!!
Прекрасный актёр Игорь Петренко(вспомним“ Водителя для Веры „) здесь волей режиссёра предстал полным истериком.
Про Панина“ или хорошо или ничего» в смысле хорошего в этом фильме.
Вряд ли буду досматривать до конца. Наелась...(((

Понравилась рецензия?   -2+
26 ноября 2013
1
Ольга Юрина поставила оценку 1 и написала отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Никогда не пойму, зачем осквернять шедевры мирового класса..((( Пол часа не смогла выдержать..(( А ведь актёры не менее гениальны предыдущих... Может молодёжь и найдет что-то, хотя... они и книги то не читают, им важен только сюжет. Думаю у нас в России кто-нибудь начнет скоро портрет Джоконды рисовать..(( Трудно в этом помешательстве искать что-то разумное.. Больно, что такие хорошие актеры ( вероятно теперь только деньги решают всё) согласились на такое..

Понравилась рецензия?   -2+
27 ноября 2013
1
Armen Muradkhanyan поставил оценку 1 и написал отзыв к сериалу «Шерлок Холмс»

Совершенно никчемный сериал. Безотносительно тому, что есть предыдущий, советский.
Это НЕ Англия, это НЕ англичане, это не «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан-Дойла, это НЕ те актеры, которые должны были вополщать характеры героев. Все не то и не так. Если снимали пародию, то надо было хоть честно предупредить. Но как пародия фильм тоже никакой. Безобразно, скучно, неинтересно, вызывает только недоумение.

Понравилась рецензия?   -3+
1885 сериалов из 10 крупнейших онлайн-кинотеатров
Поделиться с друзьями:
«Кино Mail.Ru» представляет вашему вниманию сериал Шерлок Холмс: вы можете ознакомиться с рецензиями, отзывами, оставить свой отзыв к телесериалу Шерлок Холмс. Обратите внимание, что многосерийный фильм Шерлок Холмс доступен для онлайн-просмотра полностью - смотрите все серии телесериала совершенно бесплатно - также вы можете получить информацию о сезонах сериала Шерлок Холмс, сериях, актерском составе, авторе сценария и режиссере телесериала.
История моих просмотров