Mail.Ru Почта Мой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Вернуться наверх
Поделиться с друзьями:

Сталинград

6.787504
голоса
IMDb5.6
0
Моя оценка
Россия/2013/2 ч. 15 мин./
Фильм Федора Бондарчука о самой масштабной битве в истории человечества и о любви
Присоединяйтесь
Режиссер
В ролях
Продюсеры
Сценаристы
Оператор
Композитор
Бюджет$30 000 000
Премьера
10 октября 2013 (РФ)
Дата выхода на DVD4 декабря 2013
ПрокатчикWDSSPR
Официальный сайт
О фильме

Военная драма. 1942-й год, Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, оккупировавшие берег Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю. Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан. «Сталинград» — первый отечественный фильм, выпущенный в формате IMAX 3D.

Нашли ошибку? Сообщите нам, и мы устраним этот недочет. Сообщить об ошибке
«Сталинград» смотреть онлайн
Смотрите фильм онлайн бесплатно
Эта серия еще не доступна для просмотра онлайн
Серия еще не вышла
Смотрите также 8079 фильмов, 1135 сериалов и 107 телешоу из 9-ти крупнейших онлайн-кинотеатров, доступных для бесплатного и платного просмотра.
Сериалы с этими же актерами
Сериал разоблачает некоторые мифы о Великой Отечественной войне
Рецензия редакции
9 октября 2013
6
Летят самолеты и танки горят

Красочное батальное полотно Федора Бондарчука, в котором ему удалось добиться кинематографической зрелищности современного уровня.

Офицер российского МЧС (Федор Бондарчук) спасает группу немецких туристов после аварии на ядерной станции в Фукусиме. Одна их немок говорит ему, что потеряла отца, на что спасатель рассказывает женщине историю своей мамы. Она называла его отцами пять советских воинов, спасших ее во время сталинградской битвы и отдавших там свои жизни. В 1942 году во время неудачной атаки наступающих частей Красной армии разведгруппе капитана Громова (Петр Федоров) удается закрепиться в одном из домов, имеющих важное тактическое значение. Здесь разведчики обнаруживают артиллериста с пушкой и единственным снарядом, радиста-корректировщика и чудом уцелевшую местную жительницу девушку Катю (Мария Смольникова). Приказ во что бы то ни стало выбить русских из дома получает опытный немецкий боевой офицер капитан Петер Кан, влюбленный в другую местную жительницу Машу (Яна Студилина).

Федору Бондарчуку наконец-то удалось прыгнуть выше головы и создать кинопродукт, отвечающий современному мировому представлению о зрелищном батальном кино. Пускай это не «Спасти рядового Райана» и не «Перл-Харбор», но видно, что средства, вложенные в спецэффекты и съемки, люди отработали без халтуры. Открывающая фильм сцена атакующих горящих солдат на большом экране вообще настраивает на эпический лад. Картина падения сбитого юнкерса впечатляет не меньше. Но, к сожалению, это единственные масштабные зрелищные сцены в ленте. В основном она наполнена лирическими и сентиментальными моментами, а также разговорами, претендующими на психологическую глубину.

Федор Бондарчук смог сделать картину, за которую в технологическом смысле уже не стыдно, и взрываются там не только бочки с бензином. Однако драматургия явно слаба, и авторам стоило бы сосредоточиться на зрелищности, благо это получилось достаточно неплохо. В этом плане нельзя не отметить еще одну сцену, нелогичную, но очень эмоционально-яркую и захватывающую, в которой немногочисленные советские солдаты в отчаянной рукопашной мстят за сожженных у них на глазах евреев. Несмотря на слабую историческую достоверность, Бондарчуку удалось избежать откровенной клюквы и одиозного кликушества, которыми страдают многие современные фильмы о войне.

ВсеТолько положительныеТолько отрицательные
Рецензии пользователей
++326
11 октября 2013
1
Алексей Торгунаков поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

С диким нетерпением ждал этот фильм, не ожидал такой подставы. Федя что за хрень ты снял? Верни мне мои деньги, где масштаб войны, где патриотизм? Это что подобие «Матрицы»? Какой «Оскар», за такой фильм только фалоиммитатор вручать. Очень-очень разочарован этим творением Бондарчука мл., люди, ходить на это не стоит совсем.

++246
11 октября 2013
2
Юлиан Егоров поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Только из кино, смотрел «Сталинград». Что можно сказать? Фильм снял Бондарчук. Младший.

Любителей порно вынужден расстроить — групповухи нет. Растёт Фёдор над собой! Молодец! Правда в фильме нет вообще ничего, совершенно не понимаю, что он хотел снять. Фильм о войне? Не тянет. Нет динамики, постоянно ловил себя на желании нажать кнопку ускоренной перемотки. «Перл-Харбор» вдвое длиннее, а смотрится на одном дыхании. В кадре сплошная пустота. В городе шли бои не то, что за каждый дом, а за каждый этаж, улицы — слоёный прирог. В Бондорчуковском «сталинграде» один дом, в нём десятка два наших бойцов, и сотня от силы немцев, которые его штурмуют. Всё. Вокруг — как на кладбище, зорницы вдалеке от разывов, где-то над головой промелькнули пара коротеньких до обидного эпизодов с авианалётами, и всё, пустота.

Нет ни нормальной гафики, ни масштабности старых советских фильмов. Бюджет видать то же растащили, даже нормальных танков не сделали, едет колымага, не то PZIV, не то чёрт его знает что. С грустью вспоминаю наши баталии про Прохоровку! Как там Т-55 в «Тигры» переделали, с каким старанием, как удачно съёмку провели, сидишь и не сомневаешься — на тебя с экрана «Тигр» прёт!

Драма? Неа, не цепляет вообще ни как. Стыд и срам, японские мультики, аниме, те же «Ангельские ритмы», по драматизму и психологической накачке зрителя фору дадут в десять миль и первыми к финишу примчатся!

Короче, ни рыба ни мясо. Снято в Голивуде, но нет размаха, экшена, красочности, сумасшедшей череды событий, как в «Спасении рядового Раяна». Нет тянет он и на классику, типа стоуновского «Взвода» — старичок сильнее на порядок. По тонкости и драматизму сюжета до старых добрых советских фильмов опять же как до Луны.

Единственное, что по-настоящему запало в душу, заставило всколыхнуться сердце — это атака горящих заживо наших пехотинцев, смявших, отбросивших немцев. Первые несколько минут, потом смело выключайте и выбрасывайте диск в мусорное ведро. В кино не ходите, оно того не стоит.

++227
18 октября 2013
8
Лидия Сафина поставила оценку 8 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Конечно, смешно смотреть, когда простой советский солдат лихо применяет в схватке с противником заученные приемы спецназа или имитирует Ван Дама, использует современный сленг, еще более нелепо, когда на простой девушке времен Великой Отечественной трикотажное белье еропейского производства и вся она такая ухоженная лощеная фотомодель. Это в условиях, когда даже умыться толком люди не могли. Ну, конечно, если бы героиня была в цветастых панталонах и в колхозном ситцевом бюстгалтере — чудовищной страсти у немца бы не получилось. Много в картине моментов исторической недостоверности.

Но, я думаю, историческая достоверность и батальность на сегодняшний день — это не главное в кинематографе. Показать масштабность события можно и через катастрофичность, происходящую в отдельно взятом доме и с отдельно взятыми личностями. Не обязательно показывать полыхающую планету, чтобы смотрящие прочувствовали размеры апокалипсиса. Не думаете же вы, что Бондарчук просто просмотрел эти ляпы. Конечно, все это умышленно, чтобы молодежь, дети поняли, что происходило, чтобы записали на свой счет и чтили память.

Совершенно четко осознаю, что сейчас достучаться до моего 11-летнего сына проще через рэп, чем через краснознаменный хор. И сыну, кстати, фильм понравился. Он только несколько раз спросил — зачем снайпер убил женщину? Я ему несколько раз объяснила, но не похоже, что он понял. Ребенок, в отличие от большинства взрослых, не склонен к однозначным суждениям и мести. Он и на спектакле «Пиковая дама» замучил меня вопросом — Негодяй ли Герман после того, как приблизил смерть графини? А про патриотизм скажу так. О чем вы? Какого вам надо патриотизма? Что это такое вообще по-вашему?

Я двое суток внутренне рыдала после фильма, потому что — нет нам прощения! Мы просрали страну! Ту, что отстояли наши деды ценой нечеловеческих усилий, ту, что вынесли кровавую из окопов, выходили кантуженную бомбежками, откормили блокадную, отходили униженную пленную. Они спасли! А мы просрали! И теперь сами унижаем, грабим и презираем, а если не сами, то позволяем это делать верхушке. И разбегаемся, кто может, по заграницам. Кто здесь патриот?! Вы издеваетесь?! Бондарчука хотите обвинить в том, что он Родину не любит?! Лицемеры!

++202
11 октября 2013
Наташа Ростова написала рецензию к фильму «Сталинград»

Полное разочарование! Не умеют в России снимать кино. Никому не нужна историческая правда. Люди шли увидеть масштабное, зрелищное кино о жуткой войне, о страшной трагедии, а увидели идиотское мыло о непонятной любви «за два дня». Черненькая и беленькая, еще рыженькую и будет «Виагра». А молодое поколение так и не узнает что такое Сталинградская битва.

++131
14 октября 2013
7
БархАт ! поставила оценку 7 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

К сожалению, фильм не о Сталинграде. И не о той войне. Солдаты почти Джеки Чаны. Такой ажиотаж вокург этого фильма навели. После просмотра — разочарование. Ожидали большего. Снова разговоры о хорошем качественном русском кино — оказались пустыми разговорами. Название не соответствует совершенно содержанию. Стоит ли упоминать огромный бюджет, который вложен в фильм.

++58
18 октября 2013
Екатерина Богадевич написала рецензию к фильму «Сталинград»

Фильм "Сталинград" с его основной идеей - это искаженное представление не только исторических событий, но и всего русского народа в глазах мирового сообщества. Изначально не ждала от Бондарчука чего-то выдающегося, кроме пушечной пальбы (что, собственно, и вышло), но хотелось посмотреть на светлые образы советских солдат, которые почему-то упорно стремятся замарать в современных фильмах о войне. Что же мы видим в «Сталинграде»?

1) Образ русских женщин сведен к шлюхе Маше и ее подобии Катерине. Последняя, хоть и в высшей степени скромница, но за весь фильм полежала на коленях у каждого, а от одного под рев бомбежек заделала дитя. При всем этом, Бондарчук, видимо, пожалел текста для обеих героинь, и на протяжении всего фильма им досталось несколько жалких реплик. Еврейка и то выглядела убедительнее. Да, были случаи на войне, когда русские девушки вступали в связь с немцами поневоле, но это отдельные случаи, и не надо было выставлять это на первый план в таком фильме!

2) Показано, что русские солдаты - безмозглые дилетанты в плане разработки военных стратегий. Немцы все знают и про укрытия их, и сами они бездумно палят в разные стороны. Я уже не говорю о том, как главный герой, прикинувшись психопатом, выстрелил в матроса, а другой ответил «Зачем ты так, пригодился бы еще!». Опять таки, считывается образ ошалелого и жестокого бойца, который всех мочит без разбору, только за то что кто-то что-то не так сказал. Отдельные случаи расстрела своих «по законам военного времени» имели место быть в ситуациях дезертирства и т.п. Но, если бы наши солдаты так отчаянно стреляли друг в друга без причин, то и исход войны был бы другим.

3) Немецкий офицер представлен как фашист с совестью, да еще и любить может! Это после долгого изнасилования Маши вдруг что-то в нем проснулось. А его убийственная фраза про русских, что они «варвары и бандиты и чести то у них нет, в спину бедным им стреляют», выставлена как отражение реальности, ведь по-бондарчуковски, так все и получается.

4) Только перед титрами становится понятно, при чем тут МЧСовцы, а лодки с русскими, которые плывут в начале фильма исчезают в никуда.

5) Конец эпопеи наш «гений» писал видимо в бреду, т.к. дом Павлова не взрывали в принципе, тем более русские. Т.е. сами себя взорвали получается. Дом был полуразрушен и сейчас он восстановлен только частично,с целью сохранения его как памятника. Но Федя решил не заморачиваться,а раздолбать дом окончательно, чтобы и следов уже не осталось.

6) Штурм дома на танках фашистами в конце выглядело как победа немцев в Сталинградской битве (если не знать ничего об истории войны).

Теперь о технике исполнения. Это не Сталинград 1942, а в худшем случае Апокалипсис 2013, который устроил Бондарчук своим «шедевром». Не было в те годы такой техники ни у наших, ни даже у немцев. При одном только взрыве, как показано в фильме, война явно не длилась бы 4 года, хватило бы пару дней, чтобы уничтожить друг друга. Страшная перегруженность спецэффектами и декорации в стиле «Гарри Поттера» довершили дело.

Сейчас есть технические возможности, чтобы взять какой-нибудь приличный старый фильм о войне, реставрировать его и показать в 3D. Учитывая, что многие из этих фильмов незаслуженно забыты, то такой показ можно будет считать премьерой.

Бондарчука нужно незамедлительно отстранить от режиссуры. Раньше он снимал чушь, но сейчас он поднял руку на святую тему. Не удивляюсь, что западные компании проплатили этот мерзкий фильм, чтобы показать всему миру убожество русских ,а не их героический подвиг, не подумав о том, что живут они сейчас только благодаря этому подвигу.

++57
10 октября 2013
2
Вадим Измайлов поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Только что вернулся с премьеры. Ощущение примерно такое: Обитаемый остров прилетел в Сталинград с планеты «Цитадель». Цитадель, это такая точка сингулярности, где историческая реальность превращается в бред в формате 3D. И это заразно не меньше чумы или менингита. Судя по отзывам, которые я уже успел прочитать и услышать от других зрителей, радует то, что у нашего народа пока ещё сохраняется противо-цитадельный иммунитет. Нет, все старались, очень старались. Старались попасть с этой картиной на Запад, в США, где ждут именно такой лубок. Помните как у Райкина: к пуговицам претензиий нет, пришиты намертво, а пиджак носить нельзя. Вся съёмочная группа видно, что старалась, а смотреть нечего.

Проблема создаталей Цитадель-«Сталинграда» в том, что они меряются со Спилбергом, а не создают искусство. И фильмы эти режиссёры снимают не для нас, а для американсих прокатчиков, надеюсь, что они их и прокатят.

За последнее время о войне снято достойно только два фильма «Брестская крепость» и «Жизнь и судьба». Кстати, на последнем фильме и надо учиться режиссёрам, как из литературного бреда Гроссмана создать шедевр при незначительных расходах.

++50
11 октября 2013
2
Владимир Крицкий поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Бондарчук решил воспользоваться годовщиной Сталинградской битвы для раскрутки своего проекта под кодовым названием «Русское кино». Сам фильм — это идиотская смесь из плагиата с советского фильма «Дом на семи ветрах» и «9 рота».

Причем он решил проявить свой гений — он не стал из немцев делать идиотов, как во многих советских фильмах, и не стал делать идиотов из советских солдат, как в современных фильмах. Он и тех и других сделал идиотами. Гениальный ход. Даже не хочется ничего писать больше, один только вопрос к Бондарчуку: «Почему фильм называется „Сталинград“»? Хотя, я на этот вопрос во втором абзаце ответил.

++49
11 октября 2013
2
макс макс поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Ужасно! И не стыдно такое снимать? Чушь феерическая. Люди пожалейте свое время! С чего режиссер решил что спецэффекты заменят сценарий и работу консультантов? Логические нестыковки и неувязки откровенная чушь и исторические ляпы напоминают худшие низкобюджетные голливудские поделки. На кого это рассчитано? Никогда не писал рецензий, тут не удержался.

++48
11 октября 2013
1
Лисичка Алиса поставила оценку 1 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Хотела бы я посмотреть этот фильм еще раз? Нет! Хотела бы иметь его в своей домашней фильмотеке? Нет! Стоит ли о нем помнить? Нет! Никаких эмоций, кроме разочарования новое творение Федора Бондарчука не вызывает. Откровенно скучно и обидно. Обидно, что трагедия народа и эпохальное название «Сталинград» использовано для весьма посредственного фильма в жанре компьютерных игр. Погоня за технологиями убила главное в таких фильмах — душу.

Это псевдоисторическое фэнтази больше похоже на винегрет: Фукусима, одинокий дом, «пять отцов», сцены секса в грязи. Всего понемногу и потому получилось пресно и невкусно. И очень далеко от реальных событий в Сталинграде и на той страшной войне. Подбор актеров тоже удивил: при возможностях Фондарчука набран весьма посредственный состав, причем скорее всего по знакомству и семейственности (папа-режиссер Ф. Бондарчук — актер-сын С. Бондарчук, папа-сценарист И. Тилькин — актер-сын О. Тилькин). В общем все немного подработали и все мечтают стать «оскароносцами»!

Может потому фильм и не получился, что изначально делался не для российской аудитории, а для иностранных конкурсов и просмотров, для кассы, но не для истории и народа?

++42
18 октября 2013
1
Александр Григорьев-Ершов поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Рассказ об одном из эпизодов Великой Битвы? Вот «Горячий снег» — это рассказ об одном из эпизодов Великой Битвы! Смотреть спокойно невозможно даже на экране телевизора. Рассказ о переживаниях отдельного человека в трудную годину? Посмотрите «Судьбу человека» Сергея Бондарчука! Какое там 3-D!

Обычный черно-белый, без каких бы то ни было технических эффектов. А смотреть просто невозможно — слезы мешают! Масштабность? А «Они сражались за Родину» что тогда? Съемки? Да. Эффекты? Без сомнения. Голливуд рулит. Но Россия — это не Голливуд. У России душа есть! И на такие вот фантики, типа этого фильма, она не отзывается.

++42
20 октября 2013
Юрий Ворон написал рецензию к фильму «Сталинград»

Мне откровенно жаль! Замах и реклама ничуть не соответствуют содержанию. Было так много слов о том, что целью было рассказать молодежи о войне ей понятным языком. Молодежь! Война не была такой! Оно было и страшней и хуже, но — проще. Наши деды воевали страшней и умелей, чем эти куклы в фильме, а немцы были лучшими солдатами тогдашнего времени, а не идиотами. Мы их победили не потому, что у они были плохими солдатами, а потому, что у нас другого выхода не было и никто другой их победить не мог!

Немцы были наступающей стороной, а значит «запас горючего для всей армии» располагали бы в своем тылу, а не на переднем крае! Абсурд! Волга, в то время была главной стратегической артерией страны, именно поэтому немцы так к ней рвались. По ней день и ночь шли грузы нефти с Кавказа и Азербайджана, вооружение, военное имущество поставляемое через «южный» путь ленд-лиза. Героизм и трагедия тех дней были именно в том, что прервать этот поток вдоль Волги мы не могли себе позволить не взирая на бомбежки и артобстрелы. А уступить Сталинград это означало гибель страны.

Конфигурация фронта и планирование операций, сложность переправы через Волгу не позволяли насытить Сталинград войсками, но переправа поперек Волги действовала непрерывно, под бомбежками и обстрелом беспрерывно вывозя раненных, эвакуируя гражданских, подбрасывая пополнения и военное снабжение. Никаких скрытых тихих переправ на «вражеский берег» не было.

Оборона Сталинграда осенью 42-го года заключалась в отчаянном сопротивлении наступавшим немцам остатками 62-й и 64-й армий, могократно рассеченных. Оборона дробилась на множество отдельных очагов на полоске вдоль Волги. Все попытки наносить частные контрудары сводились в накоплении сил на yfib[ участках берега, а не к высадке переправлявшихся на вражеский берег.

Начальствующий состав Красной Армии до июля 1943 г. назывался командирами, а не офицерами. А слово «офицер» было словом-врагом. То поколение выросло на легендах Гражданской войны, где офицер — военнослужащий вражеской армии (Белой армии). Обозвать себя же офицером (Тютя запутавшийся в подвешенном состоянии) это все равно, что громко орать «Я — власовец!» В Красной Армии командиров стали называть офицерами только с июля-августа 43-го года, когда Указом главнокомандущего такое название было утверждено!
Красная Армия, (Рабоче-крестьянская красная армия, РККА) существовала до 25 февраля 1946 г., когда её переименовали в Советскую Армию. Поэтому всю войну говорили Красная, а не Советская!

Пересказывать прочие несуразицы просто не буду. Сорокопятка установленная в открытой арке дома без малейшей маскировки. Полное неприменение артиллерии обеими сторонами в ситуации, когда она просится и любой опытный командир прекрасно это понимает (других на втором году войны не было). Не применение её могло быть оправдано её отсутствием, но оказывается — была! И вполне доступна! Кстати и в реальном Сталинграде — тоже, артиллерия с восточного берега поддерживала обороняющихся постоянно.

В чем был смысл построения женщин на нейтральной полосе с задействованием большого количества личного состава, стоящего под прицелами русских и почему русские бросились в ножи, вместо простого и более эффективного обстрела?

Множество иных несуразиц просто не хочется перечислять. Такое впечатление, что зрителей держат за идиотов и пытаются, как слабоумным объяснить, что Вот так на войне? Это после сотен книг и фильмов написанных и снятых участниками событий? Вспомните артиллеристов«Горячего снега»! Вспомните полк обороняющий Могилев в «Живые и мертвые»! Разве там не было любви? Разве там не было войны? И разве там была такая, прущая во все щели лажа?

++40
10 октября 2013
1
Ксюша А. поставила оценку 1 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Это феерическая чушь! Господа, эти два часа, что идет фильм, кажутся вечностью. Мне не удалось обнаружить сюжета как такового. Патриотизм? Его тут тоже днем с огнем не сыщешь. Линия немца ни о чем, русские — ни разу нелогичные истерики, руководствующиеся только импульсом. В общем, я такое и по телевизору бы не смотрела.

++40
11 октября 2013
1
Николай Вартанов поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Фильм младшего Бондарчука — увы, как и ожидал, хилая пародия на компьютерную игру «для бедных». Драматургия тут и не ночевала. Стрелялки, мульт-самолеты, мульт-танки, мульт-персонажи, мульт-эмоции, а в результате убогий мультик с потугами на масштабность. Разумеется, патриотизмом тут и не пахнет. Это, конечно, не «ерунда». Это очень правильно снятый фильм для американцев и наших выпускников ЕГЭ. Ни к ВОВ, ни к Сталинграду, ни к Искусству он, не имеет никакого отношения.

++40
11 октября 2013
2
Елена Премудрая поставила оценку 2 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Дешевая компьютерная игра. Сталинградскую битву и подвига советского народа вы в этом фильме не увидите. Зато увидите, что рядовые в присутствии командиров ведут себя как хотят и стреляют, когда им вздумается, хамят оставшимся в живых женщинам и детям. Ну а «история любви», которую заявил режиссер, видимо я не в курсе, что такое любовь. Особенно красивыми у авторов получились руины — готика ни дать, не взять, а как немецкие танки преодолевали препятствия — вообще бомба!

++40
14 октября 2013
Анастасия Михайлова написала рецензию к фильму «Сталинград»

Сегодня посмотрела фильм Ф. Бондарчука «Сталинград».

Было много ожиданий от этого события. Как минимум хотелось проникнуться гордостью за этот город, который после распада СССР стал моей второй родиной. Фильм снят студией «Columbia Pictures» — первое, что резануло мое сознание. Странно, подумала я. С какой стати, американцам снимать фильм, который будит чувство русского самосознания и патриотизма. Не так поступают со страной, которая проиграла в холодной войне и вот уже два десятилетия платить дань США.

Дальше эмоции, их было через край. Бегущие горящие красноармейцы, смерть, любовь, опять смерть, куча спецэффектов. Слезы лились часто и обильно. Конец, песня Земфиры… еду домой… И вот после того как эмоции улеглись, начались вопросы.

Накануне читала интервью Бондарчука, который с тоской и сожалением говорил о том, что для современной молодежи нет разницы между Куликовской и Сталинградской битвой. Ну, думала я, сейчас им Бондарчук толково про Сталинград и расскажет.

Ошиблась, этот фильм можно было назвать в честь любого города героя, где есть река и переправа. Никакой исторической нагрузки фильм не несет. Он ничего не способен рассказать современной молодежи ни о роли Сталинграда, ни о том, почему было важно не дать врагу двинуться дальше.

 

Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете. Показать?

У немцев за Сталинградом была Индия. Какой бред! О какой Индии, говорит этот немец Кан? У Гитлера была одна цель — уничтожить Россию, зачистить её территорию от русских. Ни о какой Индии Гитлер не мечтал. Напомню, Индия всегда была Британской колонией. Гитлер и его рейх был выращен на англо-саксонские деньги и только для того, чтобы окончательно покончить с Россией. Ни о какой войне со своими патронами Гитлер и не мечтал, чтобы нам не говорили о его планах. Суть Сталинграда в прорыве к нефтеносному Кавказу. Сталинград был крупным узлом коммуникаций, связывающим центральные районы страны с Кавказом и Средней Азией. А Волга — важной транспортной артерией по доставке кавказской нефти. Взятие Сталинграда могло иметь для СССР катастрофические последствия. А для героев Бондарчука Сталинград — это ворота в Индию.

Дальше, больше. Что за дом нам показывают? Это явно не знаменитый Дом Павлова! Дом Павлова защищал 31 боец. Из них были убиты лишь трое! Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. В. Чуйков отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся занять Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа. 31 человек против дивизии. Вот в чем наш героизм! Где он у Бондарчука? По его версии всего 5 человек продержались 3 дня и за это время успели понакрутить любовь и сложить свои головы! Трогательно и человечно выглядят немцы. Такие вот «тоже люди», умеют любить русских «шлюх» и ничто человеческое им не чуждо. Федя, не подскажешь, что же тогда делали эти порядочные люди на чужой земле, усеяв трупами женщин и детей половину страны? Нет, Бондарчук пытается через своего главного героя осудить отстрел немца на водопое, мол, на водопое даже животных не убивают. Какое трогательное отношение к захватчикам и оккупантам!

Почему не показали пленение фельдмаршала Паулюса! Ничего себе! Всю 6 армию пленили — а в фильме нам только шуры-муры и показали. Чего стоит Сталинское «Я солдата на фельдмаршала не меняю!» ( О предложении поменять Паулюса на собственного сына, находящегося в немецком плену).

Победа в Сталинградской битве имела для СССР огромное международное и военно-политическое значение. Она наметила коренной перелом в ходе Второй мировой войны. После Сталинграда наступил период изгнания немецких оккупантов с территории СССР. Став триумфом советского военного искусства, Сталинградская битва кратко укрепила лагерь антигитлеровской коалиции и вызвала разлад в странах фашистского блока.

Некоторые западные историки, пытаясь умалить значение Сталинградской битвы, ставят её в один ряд с Тунисским сражением (1943), под Эль-Аламейном (1942) и т. д. Но их опроверг сам Гитлер, заявивший 1 февраля 1943 года в своей ставке: «Возможности окончания войны на Востоке путём наступления больше не существует…». Молодец, Федя, тянешь на Оскар, после того как оплевал нашу историю. Там в Америке таких как ты любят. Обаме нобелевскую за мир во всем мире, а тебе за «правдивое» прочтение истории нашей страны.

 

Одно радует — читаю рецензии на этот фильм и понимаю, люди не поверили Бондарчуку, а потому сели и прочитали про Сталинград сами. Вот только за это ему и спасибо. Хотя, что можно ожидать от фильма, снятого на американские деньги. Ведь в их учебниках написано, что Вторую Мировую Войну выиграли американцы.

++39
18 октября 2013
1
НАТАЛЬЯ МОИСЕЕНКО поставила оценку 1 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Вчера посмотрели с мужем фильм «Сталинград». Фильм слабый и недостоверный!

Убеждена, что фильмы о войне должны быть основаны на реальных событиях или на основе великих произведениях о войне («Горячий снег», «А зори здесь тихие», «Они сражались за Родину» и т.д.). Потому что их написали фронтовики, которые своими глазами видели ужасы войны!!! Только им можно верить и только они могут описать события тех лет так, что вы не сможете без слез читать!

А здесь — какая-то стрелялка про войну! Слишком картинная и манерная! Актеры, может и сыграли бы лучше, если бы в диалогах и сценах была хоть капля здравого смысла! Фильм однозначно ничего общего со Сталинградской битвой не имеет! Очередной обман зрителей! На счет мнения многих, о том, что американцы не умеют снимать фильмы о войне, могу отметить только один фильм «Список Шиндлера», который просто душу раздирает от переживаний! Ведь могут!

Но самыми лучшими фильмами, конечно, считаю наши советские шедевры о войне! Только они могут передать всю гамму чувств от ужаса до счастья! Только им веришь! Ну а Федор, с его жалкими попытками допрыгнуть до уровня своего великого отца, достоин только сочувствия! Жаль молодежь, которой внушают, что этот фильм — шедевр!

++37
11 октября 2013
1
Царство Хмельное поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

«Сталинград» — это очень громкое название для такого фильма. Просто обман зрителя, который ожидает увидеть масштабные съёмки и выйти после просмотра с повышенным чувством патриотизма, а в реалии получает бональную историю, которая кстати могла иметь место и в любом другом городе, например в Воронеже!

++35
17 октября 2013
3
Юлия Чайкина поставила оценку 3 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

«Русское кино в жопе, только Федя Бондарчук прикольный чувак, вот Федя прикольный: у него отец Оскара брал. И он возьмет. Сейчас поднатореет и возьмет» (Изображая жертву).

Тридэшный «Сталинград» впечатлил не то слово. С самого начала, как только горящие русские солдаты в замедленном кадре пошли в атаку на немцев, поняла — сейчас будет полный трэш. Федя так и не поумнел. Его желание взять Оскар оказалось гораздо сильнее, чем его интеллектуальная и творческая сила. Кто автор этих тупых диалогов? Кто создатель этих совершенно неоправданных поворотов в сюжете? Кто заставил неплохих актеров так отвратительно играть? И какие идиоты дали Бондарчуку столько бабок, лишив нормальных режиссеров возможности снимать?

Не сомневаюсь, что фильм был изначально рассчитан на среднестатистического тупого американца, а не на русскую публику, которая пришла увидеть качественное кино про войну, а получила фигу, дымящуюся в языках пламени, причем фигу достают из кармана так же медленно, как бегут солдаты с Волги на немца.

Сказать, что я разочарована, значит, вообще ничего не сказать. Возмущение, негодование и желание плюнуть режиссеру прямо в морду — вот с какими впечатлениями я вышла вчера из кинотеатра. Жалко было времени, потраченного впустую, полезнее было посмотреть комедию про Дон Жуана, чем ходить на отстойный бондарчуковский фильм и стараться найти там хоть что-то настоящее, хоть бы капельку.

А больше ничего не скажу, ибо бесполезно — фильм в прокате, денег в него вбухано немерено, и зрителю придется смотреть чушь про «самый кровопролитный бой в истории всего человечества». Удачи. Да запаситесь терпением!

++35
29 октября 2013
3
Андрей Чинарев поставил оценку 3 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

В воскресенье, 27 октября посмотрел фильм «Сталинград». Сказать по правде, когда его стали рекламировать, то как-то вот чутьё подсказало — «не то, очередная ерунда». Потом пробежал глазами отзывы о фильме. Посмотрел критику Дмитрия Пучкова, больше известного, как Гоблин. Убедился в своих догадках и пошёл посмотреть кино. Просто из любопытства.
Кино смотрел непредвзято. Забыл всё, о чём читал и что слышал. В конце концов, считаю себя человеком мыслящим — могу и сам сделать выводы.

Несколько строк о наблюдениях, немного не касающихся самого фильма.

Вот вроде бы Сталинград и у стара и, в меньшей степени, млада ассоциируется с чем-то страшно патриотичным. Соответственно патриотичное, в каком-то смысле, святое. А к святому, как известно надо относиться с почтением. Ну вот, например, никто же не смеётся во время возложения венков к могилам и обелискам? Во время минуты молчания никто не рассказывает кому-то анекдоты. Ну как пример. Так почему на, казалось бы, трагический фильм дозволительно приходить затарившись чипсами, попкорном и «пепси»? Сидеть и жрать! Для меня это какая-то дикость. Я и так-то в кино, порой не хожу из-за этой дебильной моды на попкорн (сидишь, а вокруг кто-то жрёт, хрустит, воняет — хватаем с Запада всякое дерьмо!), а что тут, на такой фильм кто-то придёт пожрать и поржать. Не думал. Впрочем, есть надежда. Ибо пол зала, как и я, тоже пришли без всякой жрачки.

Ну а теперь, собственно, о самом фильме.

Фильм, по сути, конечно же, не о войне как таковой. (Тут можно привести аналогию с «Адмиралом»). Смесь какая-то: не то любовь, не то война. Грустный приключенческий фильм основанный. Нет, не основанный, а опирающийся и затрагивающий некие реальные события, происходившие осенью 1942 года.

Хотя я и приверженец стандартного киновосприятия, однако, выбора не было — пошёл на 3D. Отовсюду так и прёт Голливудом. Ну вот во всём практически!.. Те же лекала. Те же приёмы. Правда, справедливости ради надо отметить несомненную грандиозность проекта и масштабы работы творческой группы. Есть ряд удачных решений, приёмов, находок. В купе с грамотно подобранной музыкой в двух-трёх эпизодах реально сопереживаешь героям. Отлично и правдоподобно подобран реквизит.

Ну, например, очевидно, что после переправы солдат не может очутиться в новенькой гимнастёрочке с вылизанными сапожками (что частенько наблюдал в уродских и дешевеньких сериальчиках про ВОВ по телевизору). Уверен также, что и вся амуниция, одежда «наших» и вермахта была такая как на самом деле. Но вот, правда, весь фильм не покидало ощущения, что это не 1942 год, а год так 2042 (не дай бог, конечно!), ибо всё кругом было серое, а с неба беспрерывно падал хлопьями серый пепел. Как-то уж очень было похоже на атомную зиму, которую часто изображают в фантастических фильмах.

Игра актёров как-то тоже не очень впечатлила. Порой откровенно театрально. Мне, на удивление, понравилась игра немецкого актёра, сыгравшего капитана вермахта, влюблённого русскую женщину. Нас же капитан был каким-то не совсем нашим. В смысле, не из того времени: сленг, манера общения, голливудская крутость ну никак не вязалась с 1942 годом.

Хотя всё так правдоподобно: ранения, взрывы, стрельба, звук хороший (понравилось!) Но в целом не вызвал фильм эмоций, которые вызывали, например, картины: «Судьба человека», «Освобождение», «Проверка на дорогах». Не то это всё, ребята. Ну не то! Ощущение, что снималось «для них», на Западе. Которые, по сути, ни хрена не знают о той войне. Снималось, чтобы всё красиво, архи-правдоподобно, типа эмоции, батальные сцены, диалоги посмеяться/задуматься. В общем, всё как в голливудских боевиках. Тут, кстати, опять же вернёмся к Голливуду. Заметили, как часто в рекламе разного рода блокбастеров используются красивые сцены? Широта, размах! А когда смотришь кино ощущение, что кроме этих сцен и посмотреть-то не на что.

Притянутые за уши диалоги, типа страдания героев, их, типа переживания, метания и т. п и т.д. Вот и тут так же. Порой реально хотелось найти пульт и нажать на кнопку перемотки: ну давайте уже, дальше-то что? Хватит болтать по-пусту. Из батальных сцен всего-то штуки три и было. Но даже сцена с горящими русскими солдатами, бегущими на немецкие пулемёты не произвела такого эмоционального ощущения, как, например, сцена из «Судьбы человека», когда Бондарчук-старший прибывает в концлагерь. А ведь тогда 3D не было! И фильм-то чёрно-белый, ёлки палки! Но как цепляет!

P.S. Хочу сказать, что никому своё мнение не навязываю. Просто поделился своими впечатлениями.

++31
17 октября 2013
Олег Соломин написал рецензию к фильму «Сталинград»

Фильм похож на «Шевроле кобальт» — сборная солянка из запчастей от разных автомобилей. Но тот хоть ездит. Из интеллекта клипмейкера Бондарчук видимо уже не вылезет никогда. Он вообще наверное не русский — он не то что не знает, он понятия не имеет что нужно русскому человеку. И как было сказано в конце фильма «... что бы я никогда не знал что такое война». Ну в принципе этой фразой все сказано: каждый русский знает что такое война, в независимости учавствовал он в ней или нет. А Федя — не знает. Поэтому никогда нашим и не станет, а Голливуду и подавно не нужен.

++31
18 октября 2013
2
Алексей Жданов поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Слабый, посредственный фильм. Он позиционируется, как военная драма, но не дорос до «Судьбы человека». Так же он не тянет на батальный фильм о войне, как «Освобождение». Российский оскоровский коммитет выдвинул этот фильм в градации фильма на иностранном языке и российскому зрителю его лучше не видеть. Очень жаль потраченных на этот «шедевр» 30 млн. долларов и в том числе бюджетных средств.

++30
23 октября 2013
1
Антиох Касторович поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Уровень третьесортного сериала бестолково напичканного эффектами. Полное отсутствие сценария, режиссерской и актерской работы. И это с помпой продвигается циничной рекламной компанией как на ТВ так и в комментариях. Федя тупо рубит бабло на названии города ставшего символом стойкости наших предков. За это пороть надо прилюдно.

++30
23 октября 2013
1
Женя П поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Самое лучшее впечатление — трейлер к фильму. Сам фильм, полная бредятина! Просто не о чем киношко. Фильм не о войне, не о доблести русских солдат, не о патриотизме, не о любви фронтовой, он о том, что люди заплатившие деньги сидят и смотрят на двухчасовое жевание соплей под 3D пыль!! Уходил из кинотеатра в гневе (очень хотелось побить какого нибудь лысого режиссера) за обманутые надежды и зря потраченное время. И статус аля «военная драма» убрать срочно! Фильм полное ничтожество! Бондарчук лично для меня умер как режиссер!

++28
14 октября 2013
1
Алексей www поставил оценку 1 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Соглашусь с мнением некоторых рецензентов, что в целом, фильм ни о чем. Первое впечатление от просмотра (смотрел в кинотеатре) — вроде понравился. Наверное, даже, если притянуть за уши, то можно 4- поставить. Но позже, когда все улеглось и я попытался сформировать общую картину фильма, когда я попытался вспомнить сюжет — ничего не получилось. Когда начали вырисовываться кино-ляпы я для себя сделал вывод, что я вообще не понял фильма! Ни о чем он, ни для чего он (хотя нет, для чего — понятно, для бабок и для пиара).

Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете. Показать?
В фильме, как в таковом, отсутствуют раскрытие характеров актеров. К тому же, в одной из сцен я насчитал 6 мужиков вокруг главной героини, тогда почему отцов 5? Кому-то за оборону дома поставили «незачёт»? Сцена расстрела матроса вообще убила — за что? Главного героя самого можно расстрелять за это! Русский снайпер в оптику рассматривает немецких солдат? Давно бы держал в страхе всё их подразделение со своей трёхлинейкой!

Также Бондарчук почему-то решил, что его закадровый голос — это круто! Слушая его создается впечатление, что он просто тащится от самого себя! В общем, денег жаль! Больше на федины фильмы за деньги не пойду! Разочаровал в конец! Ни одного фильма нормально не снял.

++27
13 октября 2013
4
Александр Белов поставил оценку 4 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Посмотрел в кинотеатре «Сталинград 3Д». Это не фильм про Сталинград, это фильм про пятерых отцов.

 

Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете. Показать?

Ожидал совсем другого: со школы историю любил, и в курсе что полегло в сталинградской битве более одного миллиона бойцов красной армии. У немцев было больше техники, а людей в два раза меньше. Вернулось живых из сталинградского замеса около 20 тысяч бойцов.

В фильме пробежало горящих бойцов 1 взвод. Постреляли немного на улице (ака месть за сжигание мирных). Жуть как неразумно выбегать из укрепления, на которое у немцев всё нацелено и они ждут противника глядя в прицел.

Полная муть начинается когда немцы первый раз штурмуют этих Пятерых отцов. Лечь под трупы и всех зарезать. После грены взорвавшейся в комнате, контузия 200% у всех, шок и цепняк.
Наши же имеют оловянные бошки, и совсем по фиг на гранаты взорвавшиеся в 1,5 метрах.

Бондарчук — сказочник. Совершенно высушил момент, когда бойца Никифорова, немецкий капитан взял в плен и привел к генералу совершенно не обыскав и не обезоружив (ну он же немецкий капитан, и не знает про такие тонкости войны). И Никифоров чрезвычайно технично ножом 5 раз из тыкал генерала. А у немцев реакция как у эстонцев, стоят смотрят как генерала режут (не часто ведь). Эстонский кофе — медленно растворимый кофе.

Один момент действительно понравился, творческий, когда рикошетом из пушки бахнули! Возня и сопли вокруг Кати Маши и зачем! Это фильм про Сталинград с потерями 1,1 миллиона человек?
Где, приказ «Ни шагу назад!», расстрел наших — нашими. Зачастую бестолковое руководство. «Шапками закидали» Фильм должен быть очень тяжелым, тяжелее чем «Сибирский цирюльник» Михалкова.

 

Сталинград — это наш великий подвиг, и горе. И чтоб такое горе не повторилось никогда ни с одним народом в мире. А фильм надо переименовать в «5 отцов», ибо на название «Сталинград»,  не имеет право! Эффекты есть, 5+ !

++26
13 октября 2013
написал/a рецензию к фильму «Сталинград»

Посмотрел «фильм» ни о чем, да еще с таким названием «Сталинград». Жаль нашу молодежь, так и не узнает ничего о Великой Сталинградской битве, да и о Великой Отечественной войне, а «Горячий снег», «Они сражались за Родину», «Отец солдата», «Судьба человека» и много, много других им никто в кинотеатре не покажет (а можно провести в День Победы недельную бесплатную акцию по показу фильмов о войне, помощней будет патриотическое воспитание чем на Селигере), а на дисках они сами смотреть не станут. А ведь «Сталинград» с этими фильмами и рядом не стоял. Вспомните заключительные кадры в фильме «Горячий снег», у мужчин слезы на глазах! Жаль, Федор!

++26
13 октября 2013
1
Вика Смехнова поставила оценку 1 и написала рецензию к фильму «Сталинград»

Народ, если хотите потерять два часа, промучиться в кресле от скуки, жуя попкорн и потратиться на билеты — то вам на этот фильм. Фёдор — лохотронщик! Сюжета нет никакого! Какие-то обрывки несвязных эпизодов! Любовью там не пахнет. Откровенные ляпы с точки зрения военной науки и достоверности событий (неужели нельзя было поставить радом с собой в качестве советников кадрового офицера и найти пару оставшихся ветеранов той битвы?).

Пару-тройку масшабных эпизодов сняли судя по всему для рекламы (название фильма — тоже реклама и кажется «замахом муравья на слона»), народ, посмотрев рекламу этого фильма — на этом фильм и заканчивается, больше смотреть нечего. Единственное, что удалось Бондарчуку, это представить русских солдат — полными идиотами, русских женщин — шлюхами, жителей осаждённого городя — не борящихся с фашизмом и помогающим нашим бойцам, а как будто пережидающим какой-то ураган в подвале, почему с мальчиком, которыый всегда кричал при виде немцев «Хай Гитлер» и почему-то всегда отталкиваемым немцами за эту реплику. Что этим хотел показать Федя — не понятно, а немецких офицеров — героями и жертвой обстоятельств.

Молодец Федя! Продал Родину, чтобы понравиться русофобским амерам и европейцам, выдвинуться на Оскар и срубить бабла! Федя, вместо того, чтобы любоваться собой, посмотрел бы лучше «Пёрл-Харбор» (вот где действительно и масштаб битвы, и любовь, и личная драма и сюжет), «Спасти рядового Райна», «Гладиатор», «Храброе сердце» и т.п. Обидно, что из-за таких горе-режиссёров у молодого поколения останется пустота и неверное представление о войне и битве.

++25
14 октября 2013
2
Игорь Тесс поставил оценку 2 и написал рецензию к фильму «Сталинград»

Значит так: громкое название, посредственный сюжет, посредственные актёры, посредственная графика.. и т.д.и т.п., но всё очень посредственное. Короче говоря — посредственный фильм с громким названием (и не стыдно же ему было таким назвать эту муть «Сталинград») от посредственного режиссёра. Более сказать нечего.

8079 фильмов из 9-ти крупнейших онлайн-кинотеатров
7.53
триллер, боевик, криминал
7.52
комедия, боевик, криминал
«Афиша Mail.Ru» представляет вашему вниманию информацию о фильме Сталинград: актеры, рецензии, возможность оставить отзыв к кинокартине Сталинград. Фильм Сталинград доступен для бесплатного онлайн-просмотра в хорошем качестве (HD, HQ, HR) без регистрации - смотрите кино полностью на «Афише Mail.Ru»
История моих просмотров